Ухвала суду № 62303682, 28.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 147/1202/14-ц Провадження № 22-ц/772/3461/2016Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г. М.Категорія 20Доповідач Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Тростянецького сільськогосподарського споживчого товариства, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та визнання права спільної власності,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.03.2015 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 121, ч. 1 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України. Апеляційна скарга подана скаржником 25.10.2016 року з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ставить питання про поновлення строку зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення нею отримано 24.06.2015 року. При цьому нею вже було оскаржено вказане рішення в апеляційному порядку, однак з підстав не усунення недоліків первинної апеляційної скарги остання ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13.10.2015 року була визнана неподаною та повернута ОСОБА_2 Як поважну підставу пропуску строку апеляційного оскарження за даною апеляційною скаргою ОСОБА_2 зазначає ті обставини, що фактично вона з 30.06.2015 року по жовтень 2016 року знаходилась за межами України.

Проте, наведені обставини не перешкоджали апелянту оскаржити ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 13.10.2015 року до суду касаційної інстанції.

Тому наведені підстави для поновлення строку вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданої ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою, не є поважними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, що підтверджують поважність його пропуску.

Згідно цієї ж статті, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку, навівши інші доводи про поважність підстав його пропуску; сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 267, 96 грн. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 1 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.03.2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 267, 96 грн., та строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

У випадку невиконання вимог ухвали судді щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

У разі неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши в ній поважність підстав його пропуску, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Нікушин В.П.

Згідно з оригіналом: