Рішення № 62303318, 18.10.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7818/16-ц

Провадження № 2/185/4156/16

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в подальшому уточнивши позовні вимоги, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь на своє утримання аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця на період його навчання, починаючи від дня пред'явлення позову до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що відповідач за даним позовом є його батьком. На даний час він навчається у Дніпропетровському центрі професійно-технічної освіти на третьому курсі на денній формі навчання. У зв'язку з цим він потребує матеріальної допомоги, однак, батько ніякої матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має можливість надавати зазначену допомогу.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідач у судове засіданні не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, дослідив письмові матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Так, судом по справі встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

На час розгляду справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Дніпропетровському центрі професійно-технічної освіти на третьому курсі на денній формі навчання за держбюджетом, відповідно до довідки учбового закладу термін закінчення навчання - 30 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач хронічними захворюваннями не хворіє, працездатний, згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2016 року відповідач сплачує аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відтак, суд у даній справі бере до уваги викладені обставини та зважає на положення ст. 27 Конвенції про права дитини, відповідно до якої батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, а тому вважає за можливе зобов'язати відповідача виплачувати аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання у Дніпропетровському центрі професійно-технічної освіти, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 23 вересня 2015 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 88, 212, 215, 224-228, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання у Дніпропетровському центрі професійно-технічної освіти, починаючи з 23 вересня 2016 року до 30 червня 2017 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко