Ухвала суду № 62303174, 26.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2213/16-ц Провадження № 22-ц/772/3210/2016Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.Категорія 30Доповідач Рибчинський В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Панасюка О.С.,

при секретарі: Топольській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.07.2015 р. близько 22-00 год. на перехресті вулиць Свердлова-Козицького м. Вінниці з вини водія автомобіля ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був знищений автомобіль ОСОБА_2 марки ВАЗ 21213, р/н НОМЕР_1, а ОСОБА_3, який був за кермом автомобіля ВАЗ 21213, отримав легкі тілесні ушкодження. З приводу отриманих травм ОСОБА_3 проходив обстеження у КП «Міський лікувально-діагностичний центр», вартість якого складає 460,08 грн., були витрачені кошти на медичні препарати в розмірі 174,72 грн. Крім того, понесено витрати на транспортування автомобіля ВАЗ 21213 зі штрафмайданчика до себе додому в розмірі 734,40 грн. Страхова компанія виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування за шкоду, завдану знищенням автомобіля в сумі 41 000 грн., за мінусом франшизи в розмірі 1000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Протиправними діями відповідача їм завдано моральної шкоди. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких зазнав фізичних та моральних страждань. ОСОБА_2 пережив глибокий психологічний стрес, турбуючись за здоров'я свого сина ОСОБА_3 Крім того, дана дорожньо-транспортна пригода залишила сім'ю ОСОБА_2 без транспортного засобу, який був необхідним, оскільки ОСОБА_2 і його дружина є інвалідами II групи загального захворювання, мають необхідність у періодичному відвідуванні лікарні. Завдану моральну шкоду позивачі оцінили в 30000,00 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 1000,00 (одну тисячу) грн. (розмір франшизи), 1500,00 (одну тисячу п'ятсот) грн. - у відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 76 коп. (вартість медобстеження і лікування), 2500,00 (дві тисячі п"ятсот ) грн. - у відшкодування моральної шкоди,

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави - 380,33 грн. і 73,31 грн. судового збору.

В решті позову і у стягненні витрат на правову допомогу відмовити.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили зазначене рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року відповідає цим вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2015 р. (справа №127/23488/15-п) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначено адміністративне стягнення (а.с. 161). За постановою 27.07.2015 р. о 22-00 год. по вул. Козицького м. Вінниці водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_4, під час зміни напрямку руху не врахував дорожню обстановку та безпечну швидкість, внаслідок чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічній смузі руху, після чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенс 313, р/н НОМЕР_3, який стояв в нерухомому стані в третій смузі руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с. 6).

З протоколу обстеження ОСОБА_3 від 31.07.2015 р., проведеного КП «Міський лікувально-діагностичний центр», вбачається, що у ОСОБА_3 діагностовано закриту черепно-мозкову травму, забій м'яких тканин лівої лобно-тім'яно-скронево-скулової області з геморагічною імбібіцією, помірно вираженого двобічного гемісферного набряку (а.с. 9). За проведення діагностування ОСОБА_3 сплатив 460,08 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 31.07.2015 р. (а.с. 10).

Згідно фіскальних чеків від 30.07.2015 р. на суму 102,34 грн., та від 05.08.2015 р. на суму 72,34 грн. придбано ОСОБА_3 лікарські засоби (а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 21213, р/н НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 145).

Згідно з полісом №АЕ/3062519 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_4, застрахована в ПрАТ «Київський страховий дім» на період з 27.04.2015 р. по 26.04.2016 р., розмір франшизи - 1000,00 грн. (а.с. 154).

Відповідно до страхового акту №712-2946/1 від 09.11.2015 р. страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_2 (вартість ремонтних робіт транспортного засобу) визначено в розмірі 40000,00 грн. (а.с. 198).

Згідно з платіжним дорученням №9014 від 24.11.2015 р. ПрАТ «Київський страховий дім» перерахувало на рахунок ОСОБА_2 40 000,00 грн. (а.с. 200).

З заяви на переказ готівки №98 від 22.08.2015 р. вбачається, що ОСОБА_3 сплатив на рахунок ФОП «ОСОБА_7» 720,00 грн. за доставку транспортного засобу (а.с. 10).

Відповідно до ст. 22 ч. 1, 2 п. 1 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно зі ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд першої інстанції вірно дійшов висновку про заподіяння позивачем моральної шкоди, яка була спричинена порушенням звичайного устрою його життя та у необхідності докладати певних зусиль для його відновлення, що полягало у покладанні певних зусиль для відновлення здоров'я та майна, пошкодженого у результаті винних дій відповідача.

Вартість моральних страждань оцінена у 1 500,00 гривень ОСОБА_2 та 2 500,00 грн. ОСОБА_3, що цілком відповідає ступеню важкості таких страждань та співмірності завданій позивачам шкоди.

Що стосується вимог скаржників стосовно стягнення витрат на правову допомогу, то слід зазначити наступне:

Згідно ст. 56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Особа, зазначена в частині першій цієї статті, має право: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

За змістом ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Разом з тим, відомості про те, що адвокат ОСОБА_6 була допущена до участі в розгляді справи ухвалою суду як особа, що надає правову допомогу, відсутні.

З журналу судового засідання (а.с. 212), вбачається, що ОСОБА_6 приймала участь в судовому засіданні як представник позивача, а не особа, яка надає правову допомогу.

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат на правову допомогу.

Згідно з вимогами статті 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і що до яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи заявникій носять формальний характер та не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи та зробив правильний висновок про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 308 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

О.С. Панасюк