Рішення № 62302909, 24.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15284/16-ц

Провадження 2/127/5014/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю прокурора Караваєвої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах Вінницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги за договором про навчання на комерційних засадах в сумі 2370,90грн., -

в с т а н о в и в :

заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Вінницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги за договором про навчання на комерційних засадах.

Мотивований позов тим, що 28.07.2014р. між ВДПУ та відповідачем укладено договір про навчання на комерційних засадах. У відповідності до договору, ВДПУ взяв на себе зобовязання за період з 01.09.2014р. по 30.06.2015 року за рахунок коштів відповідача у розмірі 10460 грн. здійснити його навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «магістр», напрям підготовки 8.02020401 «музичне мистецтво (за видами)» Інституту підготовки, психології і мистецтв».

Наказом першого проректора ВДПУ № 446с від 26.06.2015р. припинено дію Договору та відраховано ОСОБА_3 з числа студентів денної форми навчання Інституту педагогіки, психології і мистецтв у звязку з виконанням освітньо-професійної програми підготовки магістра й отриманням диплому за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра: галузь знань 0202 Мистецтво, спеціальність 8.02020401 «Музичне мистецтво (за видами)».

Відповідач в супереч умовам Договору сплатив лише 8370 грн. Згідно довідки ВДПУ від 06.07.2016р. №03/113 у відповідності до проведеного розрахунку, основна сума боргу за отримані послуги за навчання ОСОБА_3 становить 2090 грн. Крім цієї суми ОСОБА_3, згідно Договору та вимог ст.625 Цивільного кодексу України нараховано також суму збитків від інфляції в розмірі 206,92 та 3% річних від суми заборгованості, що складає 74грн.

Оскільки ВДПУ зі свого боку виконав умови договору, про що свідчить отримання ОСОБА_3 відповідного диплому, а відповідач не сплатив кошти за навчання в повному обсязі, маючи заборгованість в розмірі 2370,90грн., Вінницька місцева прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі Вінницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор Караваєва В.В. позов підтримала у частині стягнення судових витрат і просила його задоволити. Пояснила, що прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі Вінницького державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги за договором про навчання на комерційних засадах в сумі 2370,90грн. Однак після предявлення позову до суду відповідач добровільно сплатив заборгованість по навчанню.

В судовому засіданні представник ВДПУ ОСОБА_1 позов підтримала в частині стягнення судового збору, оскільки ОСОБА_3 після звернення прокуратури в інтересах ВДПУ до суду добровільно сплатив заборгованість разом з сумою збитків від інфляції та 3% річних в розмірі 2370,90 грн., надала суду копію квитанції від 15.08.2016р.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений рекомендованими листами, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.07.2014 року між Вінницьким державним педагогічним університетом імені ОСОБА_2та ОСОБА_3 був укладений договір про навчання на комерційних засадах, відповідно до якого ВДПУ зобовязався здійснити навчання студента, а ОСОБА_3 своєчасно вносити плату за навчання (а.с. 10,11).

Відповідно до наказу першого проректора ВДПУ ОСОБА_5 № 446 С від 26.06.2015р., ОСОБА_3 відраховано з 30.06.2015р. із числа студентів денної форми навчання інституту педагогіки, психології і мистецтв, які виконали освітньо-професійну програму підготовки магістра й отримали диплом за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра: галузь знань 0202 Мистецтво спеціальність 8.02020401 «Музичне мистецтво (за видами)» (а.с.12).

Відділом бухгалтерського обліку, звітності та планування ВДПУ було здійснено відповідні розрахунки заборгованості ОСОБА_3, а саме: суми основного боргу, що підтверджується довідкою №03/113 від 06.07.2016р. (а.с. 16), суми збитків від інфляції довідка №03/114 від 06.07.2016р. (а.с. 17), 3% річних від суми заборгованості - довідка №03/115 від 06.07.2016р. (а.с. 18).

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3.1.Договору відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та у строки, встановлені цим Договором.

Розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобовязання щодо її оплати (ч.6 ст.73 Закону України «Про вищу освіту»).

Як вбачається з наданої представником позивача в судовому засіданні копії квитанції 00600290905.1, відповідач ОСОБА_3 15.08.2016р. сплатив борг за навчання в розмірі 2370,90грн., тобто після предявлення позову.

В звязку зі сплатою суми боргу ОСОБА_3, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в частині стягнення судового збору.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 сплатив заборгованість по навчанню після предявлення позову прокуратурою до суду, відповідно судові витрати в сумі 1378 грн. слід стягнути з відповідача на користь прокуратури Вінницької області. Сплата судових витрат прокуратурою підтверджена платіжним дорученням №820 від 11.07.2016р.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 16, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 61, 89, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Cтягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь прокуратури Вінницької області (ЄДРПОУ 02909909, р/р № 35213099003988 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО 820172) судовий збір в сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: