Ухвала суду № 62302747, 27.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21499/16-к

Провадження №1-кп/127/1414/16

УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора Шамалюка В.А.,

представника потерпілої - адвоката Буяновського В.І.,

потерпілої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 09.03.2016 р. за № 1201602001000310 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла та її представник - адвокат Буяновський В.І. - проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Також подали до суду позовну заяву, в якій просили залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ СК «Провідна». Крім того, адвокатом Буяновським В.І. надано суду позовну від імені ОСОБА_5 до обвинуваченого та ПрАТ СК «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, повернення обвинувального акту прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При вирішенні питання щодо залучення ПрАТ СК «Провідна» до участі у кримінальному провадженні в якості співвідповідача суд приймає до уваги, що твердження, викладені у позовній заяві про здійснення страхування цивільної відповідальності у даній страховій компанії, документально не підтвердженні, а тому в задоволенні клопотання представника потерпілого в цій частині на даний час слід відмовити.

Крім того, з наданих до позовної заяви документів випливає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не сплачені судовим збором, а тому відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява в цій частині підлягає залишенню без руху.

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви від імені ОСОБА_5 суд враховує, що адвокатом Буяновським В.І. не підтверджено свої повноваження в цій частині. Крім того, зі змісту даної позовної заяви випливає, що ОСОБА_5 тілесних ушкоджень заподіяно не було. Згідно з обвинувальним актом внаслідок ДТП тілесні ушкодження були спричинені лише ОСОБА_2

Сукупний аналіз ст. 55 КПК України та ст. 286 КК України свідчить, що потерпілим у даному кримінальному провадженні може бути лише особа, якій спричинено матеріальну та моральну шкоду внаслідок кримінально-караного діяння, тобто спричинення тілесних ушкоджень внаслідок порушення правил дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом. Таким чином, правові підстави для залучення ОСОБА_5 в якості цивільного позивача у даному провадженні відсутні. Натомість, ОСОБА_5 може звернутись до суду за захистом своїх порушених прав в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) за участю прокурора на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 04.11.2016 р. о 12:00 год.

У судове засідання викликати: сторону обвинувачення та сторону захисту.

В задоволенні клопотання адвоката Буяновського В.І. в інтересах ОСОБА_2 про залучення до участі у кримінальному провадженні в якості співвідповідача ПрАТ СК «Провідна» - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк до 04.11.2016 р. для усунення її недоліків.

В задоволенні клопотання адвоката Буяновського В.І. в інтересах ОСОБА_5 про залучення до участі у кримінальному провадженні в якості цивільного позивача - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: