Вирок № 62302496, 24.10.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9343/16-к

Провадження №1-кп/127/857/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Таранюк Л.Ю.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кахул Республіки Молдови, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 10 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010001756,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року, приблизно, о 17.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на території залізничного вокзалу по вул. Привокзальній в м. Вінниці, попросив належний ОСОБА_2 телефон марки «Nokia» разом із навушниками у ОСОБА_3 для того, щоб зателефонувати. ОСОБА_3, довіряючи обвинуваченому ОСОБА_1 та будучи впевненою у правдивості інформації, яку він повідомив, дала йому телефон марки «Nokia» разом із навушниками.

В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном і він, керуючись жагою до легкої наживи, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, умисно, шляхом зловживання довірою останніх, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів зазначеним телефоном та навушниками до нього, не маючи в подальшому наміру їх повертати. Після цього, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №990/16-21 від 20 квітня 2016 року вартість телефону марки «Nokia» моделі «108» та навушників становить 181 гривня.

Отже, своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 09 березня 2016 року, приблизно, о 17.00 год. він, перебуваючи на залізничному вокзалі в м. Вінниці, попросив належний ОСОБА_2 телефон марки «Nokia» разом із навушниками у ОСОБА_3 для того, щоб зателефонувати. ОСОБА_3 дала йому телефон разом із навушниками, які він не повернув, а заніс у ломбард, де збирався його здати, однак цього не зробив, бо до ломбарду зайшли поліцейські, запитали, хто здає мобільний телефон і він, злякавшись, його викинув. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати, шкоду потерпілому він повністю відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, шкода йому повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 у нього не має (а.с. 56).

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченго ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с.54), посередньо характеризується за попереднім місцем відбуття покарання (а.с. 59 -60), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра в Тиврівській ЦРЛ не перебуває (а.с. 47), на обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 45 - 46).

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та повне відшкодування шкоди потерпілому (а.с.56).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118., ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 264 гривні 30 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта (а.с. 76).

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 30 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речові докази - мобільний телефон марки «Nokia» з навушниками, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: