Ухвала суду № 62302155, 28.10.2016, Немирівський районний суд Вінницької області

2/140/878/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Науменко С.М. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Жорнище» до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказу Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 23.10.2014 р., та договорів оренди земельних ділянок ,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області 23.08.2016 року надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Жорнище» до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказу Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 23.10.2014 р., та договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою від 26.09.2016 року зазначена справа прийнята до провадження судді Науменко С.М.

На попередньому судовому засіданні по початку зясування обставин справи відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому в звязку з тим, що він висловлює свою недовіру головуючому судді Науменко С.М. так як в нього є сумніви у неупередженості судді, так як суддею Науменко С.М. 25.05.2015 року було прийнято рішення про визнання за ПАТ «Жорнище» право постійного користування земельною ділянкою площею 3048,64 га., а також те, що суддя Науменко С.М. перебуває в дружніх відносинах з керівником ДСА України у Вінницькій області ОСОБА_2, який є співвласником вказаного ПАТ «Жорнище».

Суд заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вважає, що заява про відвід судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дійсно суддею Науменко С.М. розглядав цивільну справу про визнання за ПАТ «Жорнище» право постійного користування земельною ділянкою, вказані справи є взаємоповязані, відповідач ОСОБА_1 висловив сумнів у неупередженості судді Науменко С.М. під час розгляду справи, а тому заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20,23,24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про відвід головуючому судді Науменко С.М. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Жорнище» до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказу Головного управління Держземагенства у Вінницькій області від 23.10.2014 р., та договорів оренди земельних ділянок.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя: