Ухвала суду № 62301926, 27.10.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 154/419/16

Провадження 1-кс/165/420/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

прокурора Калиновської Л.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікули Надії Василівни у кримінальному провадженні №12015030060000605 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікули Н.В. знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

19 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_1 подав до Володимир-Волинського міського суду Волинської області заяву про відвід судді Пікули Н.В., посилаючись на обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, а саме упереджене ставлення судді до його особи, порушення права на захист та неналежне повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи, що призводить до затягування строків розгляду провадження.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 26 вересня 2016 року заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікули Н.В. у кримінальному провадженні №12015030060000605 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, була направлена на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заяву про відвід судді підтримали, просять її задовольнити.

Прокурор Калиновська Л.О. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікули Н.В.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, і даний перелік є вичерпним.

Крім того, ч.5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Проте, ні з заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді, ні з його пояснень в суді не вбачається об'єктивних обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Пікули Н.В., а наведені заявником доводи суд розцінює як такі, що ґрунтуються на його суб'єктивних припущеннях.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1, викладені у його заяві про відвід, не можуть свідчити про особисту упередженість судді відносно нього, чи необ'єктивності головуючого у справі.

Наведені у заяві і судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 порушення кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадження можуть бути предметом апеляційного оскарження рішення у справі, і не є підставами для задоволення заяви про відвід судді - головуючого у розгляді кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді є невмотивованою та необґрунтованою, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікули Надії Василівни у кримінальному провадженні №12015030060000605 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р.Ференс-Піжук