Ухвала суду № 62301379, 28.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5652/16

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій Національної поліції та Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 в період з 20.02.2016р. по 07.10.2016р., визнання незаконним та скасування рішення(висновку) Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України від 26.02.2016 р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної поліції)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування рішення (висновок) оформлене протоколом засідання Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, яке було прийнято стосовно ОСОБА_1, а саме: «Відхилити скаргу поліцейського».

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

П.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру: визнання протиправними дій Національної поліції та Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 в період з 20.02.2016р. по 07.10.2016р., визнання незаконним та скасування рішення(висновку) Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України від 26.02.2016 р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної поліції)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування рішення (висновок) оформлене протоколом засідання Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, яке було прийнято стосовно ОСОБА_1, а саме: «Відхилити скаргу поліцейського».

Проте, як вбачається з квитанції №1А8Q43941 від 27.10.2016р. позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу у розмірі 551,20 грн.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій Національної поліції та Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1 в період з 20.02.2016р. по 07.10.2016р., визнання незаконним та скасування рішення(висновку) Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України від 26.02.2016 р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної поліції)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування рішення (висновок) оформлене протоколом засідання Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, яке було прийнято стосовно ОСОБА_1, а саме: «Відхилити скаргу поліцейського»- залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра