Ухвала суду № 62301255, 27.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5105/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 жовтня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона – 241» про стягнення заборгованості в сумі 18113,15 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона – 241» про стягнення заборгованості в сумі 18113,15 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року у задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову відмовлено та ухвалою від 06 жовтня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху у зв’язку з несплатою позивачем судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.10.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків у позовній заяві, згідно якого останній просить суд врахувати неможливість сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, та звільнити позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні позивач посилається на відсутність коштів для справляння судового збору при подачі позовів до суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір” позивач не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору при зверненні до суду з позовною заявою.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, оскільки у встановлений ухвалою суду від 06.10.2016 року строк зазначені в ухвалі недоліки позивач не усунув, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.87, 88, п.1 ч.3 ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов Білгород-Дністровського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська пересувна механізована колона – 241» про стягнення заборгованості в сумі 18113,15 грн. - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин