Ухвала суду № 62301052, 27.10.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань роз'яснення судового рішення

27 жовтня 2016 року № 813/729/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про роз'яснення постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :з

Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції звернувся до адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про зобов'язання до вчинення дій.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що йому є незрозумілим як повинна виглядати та проходити процедура виконання постанови у даній справі, оскільки єявні протиріччя між викладеними в адміністративному позові позовними вимогами та резолютивною постанови суду.

При цьому, судом відмовлено у клопотанні заявника про перенесення розгляду заяви з урахуванням строків її розгляду.

Технічне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали клопотання, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року у справі №813/729/16 було визнано протиправною відмову Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, оформлену листом від 04.02.2016 року за вих.№116/02-18, у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 з підстав ненадання копії рішення суду про розірвання шлюбу.

Дана постанова була залишена без змін та набрала законної сили згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із змісту постанови суду від 27.04.2016 року така є чіткою та повністю зрозумілою, а резолютивна частина такої повністю відповідає змісту позовних вимог, викладених у заяві про зменшення позовних вимог від 31.03.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що постанова суду не потребує додаткового роз'яснення.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що у своїй заяві той просить роз'яснити спосіб виконання постанови суду, а не її зміст, що, в свою чергу, здійснюється в іншому процесуальному порядку.

За таких обставин, заява про роз'яснення рішення суду є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про роз'яснення постанови суду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк