Ухвала суду № 62300933, 25.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року №810/5559/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Голова комісії з реорганізації Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області Заболотний А.М. про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги №03/11/2015 від 03.11.2015

представника відповідача: Чичкань С.Д., довіреність №848 від 05.10.2015

третьої особи: Заболотний А.М., посвідчення №100 від 03.11.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ №132-к/тр, виданий 30.10.2015 Головою комісії з реорганізації територіального управління Зоболотним А.М., про звільнення ОСОБА_1 із посади начальника Київської обласної державної інспекції нагляду промислової безпеки, відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника Київської обласної державної інспекції нагляду з промислової безпеки;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Київській області суму заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5559/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Голову комісії з реорганізації Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області Заболотного А.М., закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 в адміністративній справі №810/5559/15 призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.

06.10.2016 на адресу Київського окружного адміністративного суду із супровідним листом №11268/11269/16-32 від 30.09.2016 надійшов висновок експертів №11268/11269/16-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №810/5559/15 від 30.09.2016 та матеріали адміністративної справи №810/5559/15 разом з наданими для проведення дослідження матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 поновлено провадження в адміністративній справі №810/5559/15 з 25.10.2016 та призначено судове засідання по справі.

В судовому засіданні по справі виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 25.10.2016 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та письмових пояснень по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від відповідача:

- копії Положень про шість відділів, які діють у складі Управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області та Положення про Відділ розслідування нещасних випадків та обліку травматизму Головного управління Держпраці у Київській області;

- письмові пояснення з аналізом обов'язків позивача та кваліфікаційних вимог, які до нього пред'являлись щодо їх відповідності аналогічним посадам в Головному управлінні Держпраці у Київській області;

- перелік всіх вакантних посад в Головному управлінні Держпраці у Київській області станом на дату розгляду справи судом за посадами, аналогічними посаді, з якої було звільнено позивача.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 01.11.2016 або в судове засідання по справі.

3. Зупинити провадження у справі до 01.11.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 01 листопада 2016 року о 11:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.