Ухвала суду № 62300927, 24.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року №810/2917/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

за участю:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Бугас Н.Р., довіреність №1313/109/01/26-2016 від 14.09.2016

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2917/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 24.10.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача та позивача.

В судовому засіданні по справі 24.10.2016 позивачем подано письмову заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі, викликати свідків.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинсвта України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- письмово повідомити, чи підписував позивач попередження про звільнення з 30.07.2016, оригінал якого міститься в матеріалах адміністративної спарви (аркуш справи 60);

від відповідача:

- копію наказу Національної поліції України №73 дск від 27.01.2016 "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Київській області";

- копії додатків до наказу Національної поліції України №4 від 06.11.2015 в частині, що стосується затвердження тимчасових штатів органів і підрозділів Головного управління Національної поліції в Київській області;

- письмові пояснення про те, чому відмовлено позивачу в зайнятті посади заступника начальника Обухівського відділу поліції - керівника патрульної поліції ГУ НП в Київській області, яка була запропонована позивачу згідно акту від 04.07.2016 №5846 та на яку позивач погодився;

- письмові пояснення про те, чим передбачена необхідність погодження призначення особи на посаду заступника начальнику Обухівського відділу поліції - керівника патрульної поліції, хто саме та в якому порядку здійснює таке погодження;

- письмові пояснення та докази того, що саме стало причиною відмови позивачу в зайнятті посади заступника начальника Обухівського відділу поліції - керівника патрульної поліції, яка була запропонована позивачу згідно акту від 04.07.2016 №5846 та на яку позивач погодився;

- письмові пояснення про те, чим передбачена необхідність погодження призначення на посаду заступника начальника Обухівського відділу поліції - керівника патрульної поліції начальником Обухівського відділу поліції та чи має такі повноваження особа, яка тимчасово виконує обов'язки начальника Обухівського відділу поліції (чим це передбачено);

- копію Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 09.11.2015 №83 та копію положення про Управління внутрішньої безпеки Головного управління Національної поліції в Київській області із відповідним наказом про його затвердження.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 31.10.2016 або в судове засідання.

3. Викликати в якості свідків у судове засідання по справі 31.10.2016 о 14:00 год. - Мороз І.С. - начальника СКЗ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, Дубчак А.В. - начальника УКЗ ГУ НП в Київській області.

4. Провадження у справі зупинити до 31.10.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 31 жовтня 2016 року о 14:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.