Ухвала суду № 62300901, 10.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року №810/2778/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, висновку, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача - 1: ОСОБА_2, довіреність №1313/109/01/26-2016 від 14.09.2016

від відповідачів -2, 3: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому позивач просить:

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- стягнути з Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7а) на користь ОСОБА_1 (03022, АДРЕСА_1) суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.02.2016 по час поновлення на роботі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2778/16, витребувано докази по справі від сторін та призначено попереднє судове засідання у справі.

29.09.2016 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про збільшення позовних вимог та залучення відповідача, в якому позивач додатково до первісних позовних вимог просить визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, оформлений атестаційним листом від 15.12.2015 щодо ОСОБА_1 та зазначене в розділі VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято стосовно ОСОБА_3.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 залучено до участі у справі в якості відповідача - Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду та зупинено провадження у справі до дати наступного судового засідання у справі.

Суд зазначає, що докази по справі витребувані від сторін ухвалами суду від 21.09.2016 та від 29.09.2016, до суду не були надані у повному обсязі. Також в судовому засіданні по справі 10.10.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 10.10.2016 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Також 10.10.2016 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю можливості забезпечити явку представника у судове засідання по справі №810/2778/16 10.10.2016.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, дипломів про вищу освіту, документи про заохочення та нагороди під час служби;

- докладні письмові пояснення щодо проходження співбесіди з Атестаційною комісією ГУ НП в Київській області, зазначити всі поставлені питання та відповіді на них;

- письмові пояснення про те, коли та у який спосіб позивача було ознайомлено із результатами співбесіди, зазначеними в атестаційному листі, коли саме була отримана позивачем копія атестаційного листа та чи ознайомлювався позивач під розписку із висновком, вказаним в атестаційному листі;

- письмові пояснення про те, чи оскаржувалось позивачем рішення Атестаційної комісії, викладене в Атестаційному листі, якщо так - надати відповідні докази (надати скаргу на рішення атестаційної комісії та докази її розгляду);

від відповідачів:

- докази створення Атестаційної комісії (всі наявні накази із додатками);

- витяг з наказів про прийняття позивача на службу до поліції, звільнення з ОВС;

- матеріали проведеної співбесіди (протоколи засідань), докази ознайомлення позивача з результатами співбесіди, всі матеріали щодо атестування позивача (зокрема документи, які розглядались Атестаційною комісією під час співбесіди, інформаційну довідку та декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік);

- докази щодо набраних позивачем балів при проведенні тестування (відомості);

- докази ознайомлення позивача з атестаційним листом;

- доказ (довідки) про кількість фактично відпрацьованих позивачем робочих днів з моменту прийняття до поліції по кожному місяцю окремо;

- довідку про суму нарахованого середньомісячного та середньоденного грошового забезпечення позивача за всі місяці роботи в поліції з 07.11.2015 по день звільнення із зазначенням фактично відпрацьованих робочих днів;

- у разі оскарження висновку атестаційної комісії - надати копію скарги на рішення атестаційної комісії та докази її розгляду.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 25.10.2016 або в судове засідання.

4. Провадження у справі зупинити до 25.10.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 25 жовтня 2016 року о 15:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.