Ухвала суду № 62300882, 24.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2016 року 810/3057/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в ході підготовчого провадження в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1доприватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовичатреті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест", Український консорціум "Екосорб"провизнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест", Український консорціум "Екосорб" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 16.05.2016 №29616917.

Представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про витребування у Головного територіального управління юстиції у Київській області доказів по справі, а саме належним чином завірену копію рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 16.05.2016 №29616917 та належним чином завірені документи, на підставі яких зазначене рішення прийняте.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що розгляд справи не можливий без витребування вищезазначених документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами третьою та четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження певних документів, які мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Оскільки предметом розгляду даної адміністративної справи є рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 16.05.2016 №29616917, з метою забезпечення повноти і всебічності розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завіреної копії рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 16.05.2016 №29616917 та належним чином завірених документів, на підставі яких зазначене рішення було прийняте.

Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою з'ясування всіх істотних обставин, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, суд дійшов про необхідність зупинення провадження до надання доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати від Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 16.05.2016 №29616917 та належним чином завірені документи, на підставі яких зазначене рішення було прийняте.

Вказані документи мають бути надані безпосередньо до Київського окружного адміністративного суду (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали.

Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Попередити Головне територіальне управління юстиції у Київській області про адміністративну відповідальність за статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст. 382 КК України.

Зупинити провадження в адміністративній справі №810/3057/16 до надання витребуваних доказів.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.