Ухвала суду № 62300128, 28.10.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р.№ 916/2755/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (бул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" (вул. Транспортна, 46, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000)

орган, дії якого оскаржені: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001)

про стягнення 625125,20 дол. США (еквівалент 13210807,73 грн.) та 12759527,58 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 12.10.2016, б/н);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 11.01.2016 б/н)

від органу ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення з останнього 600000,00 дол. США (еквівалент станом на 06.05.2015 12679835,40 грн.) боргу по кредиту, 25125,20 дол. США (еквівалент станом на 06.05.2015 530972,33 грн.) боргу по відсоткам, 971,53 грн. пені, 10744047,20 грн. штрафу згідно з п. 4.2. кредитного договору та 2014508,85 грн. штрафу згідно з п. 5.6. іпотечного договору.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 у даній справі рішення місцевого та апеляційного господарських судів були скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 16.05.2016 справа була прийнята до провадження судді Бездолі Д.О., розгляд справи призначений на 03.06.2016 о 11 год.00 хв.

У судовому засіданні 03.06.2016 судом було оголошено перерву до 22.06.2016 о 14 год. 15 хв. У судовому засіданні 22.06.2016 судом було оголошено перерву до 30.06.2016 о 12 год. 50 хв. У судовому засіданні 30.06.2016 судом було оголошено перерву до 11.07.2016 о 16 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 11.07.2016 строк розгляду спору був продовжений на пятнадцять днів. У судовому засіданні 11.07.2016 судом було оголошено перерву в засіданні суду до 18.07.2016 о 16 год. 00 хв.

14.07.2016 відповідач подав до суду скаргу (вх. 14.07.2016 № 2-3756/16) на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 щодо залишення чинним арешту майна в рамках виконавчого провадження № 50673507, накладеного на майно боржника актом опису й арешту майна від 15.04.2016 № 232/24, за адресою: вул. Транспортна, 46, м. Чорноморськ, незаконними;

- скасувати п. 3 постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 07.07.2016 про закінчення виконавчого провадження № 50673507 щодо залишення чинним арешту майна, накладеного на майно боржника актом опису й арешту майна від 15.04.2016 № 232/24, за адресою: вул. Транспортна, 46, м. Чорноморськ;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 зняти арешт майна, накладений на майно боржника в рамках виконавчого провадження № 50673507 актом опису й арешту майна від 15.04.2016 № 232/24, за адресою: вул. Транспортна, 46, м. Чорноморськ.

Ухвалою суду від 15.07.2016 було відмовлено у прийнятті до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Безнадійні зобовязання" на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.07.2016 було прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" (вх. 14.07.2016 № 2-3756/16), а провадження у справі та по скарзі було зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційних скарг на ухвалу суду від 15.07.2016 та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Враховуючи повернення матеріалів справи № 916/2755/15 до господарського суду Одеської області, ухвалами суду від 19.10.2016 провадження у справі та по скарзі було поновлено, розгляд скарги був призначений на 27.10.2016 о 15 год. 00 хв., а розгляд справи призначений на 27.10.2016 о 15 год.20 хв.

У судовому засіданні 27.10.2016 судом було оголошено перерву до 28.10.2016 о 13 год. 45 хв.

У судовому засідання 28.10.2016 представник відповідача заявив суду клопотання та усно просив суд зупинити провадження у справі та по скарзі на дії органу ДВС, мотивуючи це офіційним оприлюдненням оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Як вбачається з даних офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України, 27.10.2016 було оприлюднене оголошення про порушення господарським судом міста Києва справи № 910/18029/16 про банкрутство відповідача.

Позивачем у даній справі пред'явлений позов до відповідача, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

За цих обставин, господарський суд вважає, що провадження у даній справі та по скарзі на дії органу ДВС слід зупинити до винесення господарським судом м. Києва у справі № 910/18029/16 ухвали за результатами розгляду заяви позивача про визнання його грошових вимог до відповідача у справі про банкрутство.

Зміст частини четвертої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом судом роз'яснений позивачу в судовому засіданні 28.10.2016.

Керуючись, ст.ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 17, 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 916/2755/15 до винесення господарським судом м. Києва у справі № 910/18029/16 ухвали за результатами розгляду заяви позивача про визнання його грошових вимог до відповідача у справі про банкрутство.

2. Зупинити провадження по скарзі відповідача (вх. 14.07.2016 № 2-3756/16) на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, подану в межах справи № 916/2755/15, до винесення господарським судом м. Києва у справі № 910/18029/16 ухвали за результатами розгляду заяви позивача про визнання його грошових вимог до відповідача у справі про банкрутство.

3. Зобов'язати сторін повідомити суд про настання обставин, що зумовлюють необхідність поновлення провадження у справі № 916/2755/15 та по скарзі відповідача (вх. 14.07.2016 № 2-3756/16).

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля