ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28027/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі №816/1156/16 за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» про стягнення коштів за податковим боргом, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016, у задоволенні позовних вимог Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» про стягнення коштів за податковим боргом - відмовлено.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області 11.10.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.
Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно частини другої статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, документ про сплату судового збору до неї не додано.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним на час подання касаційної скарги законодавством, та надати суду документ про його сплату.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі №816/1156/16 за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 21.11.2016.
3. Направити позивачу копію ухвали для виконання.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 62299886, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 21.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/1156/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: