Ухвала суду № 62299722, 26.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/6904/16

Колегії суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Приходько І.В.

суддів Бухтіярової І.О.

Маринчак Н.Є

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р.

у справі № 808/2829/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро-Альянс»

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро-Альянс» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Вільнянської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вільнянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області від 12.05.2015 р. № 0000101500.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 12.05.2015 р. № 0000101500.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Вільнянською ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р., яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.02.2016 р. повернута скаржнику на підставі ст.108 КАС України.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, з підстав порушення процесуального права.

Позивач своїм процесуальним правом не скористався, заперечень на касаційну скаргу не надав, що не перешкоджає розгляду її по суті.

Касаційна скарга розглянута в порядку письмового провадження на підставі положень статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 р. апеляційна скарга Вільнянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 р. про залишення апеляційної скарги Вільнянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. без руху заявником не виконано, натомість надіслано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю бюджетного фінансування витрат на сплату судового збору.

Судом апеляційної інстанції в задоволенні клопотання податкового органу про звільнення його від сплати судового збору відмовлено з тих підстав, що обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень не може бути підставою для звільнення або відстрочення від сплати судового збору, оскільки обов'язок сплати судового збору є гарантією принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.

З огляду на не усунення податковим органом недоліків про які було зазначено в ухвалі від 25.01.2016 р. у встановлений строк, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до ст.108 КАС України.

Доводи касаційної скарги правильності висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідач, оскаржуючи рішення суду про повернення апеляційної скарги, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, обґрунтовує свої доводи тим, що ним було подано мотивоване клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на те, що стаття 88 КАС України не містить положень щодо можливості оскарження такої ухвали, судова колегія не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги відповідача та скасування рішення суду апеляційної інстанції, з наведених в ній мотивів.

Керуючись ст. ст. статтями 160, 167, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,- -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий І.В.Приходько

Судді І.О.Бухтіярова

Н.Є.Маринчак