Ухвала суду № 62299573, 25.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/25568/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року касаційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору, додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 5 жовтня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 25 жовтня 2016 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський