Ухвала суду № 62299545, 27.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28455/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Кузнецовськ Анощенка Сергія Івановича про визнання незаконними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови м. Кузнецовськ Рівненської області від 01 березня 2016 року №35-ос "Про відмову у призначенні на посаду начальника управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради" та "Про оголошення повторного конкурсу на заміщення вакантної посади", зобов'язано міського голову м. Кузнецовськ Рівненської області Анощенка С.І. відповідно до пункту 32 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року №169, і пункту 5.13 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад у виконавчих органах Кузнецовської міської ради, затвердженого розпорядженням міського голови м. Кузнецовськ Рівненської області від 29 грудня 2015 року №440-р, прийняти рішення про призначення ОСОБА_2 як особи, яка у встановленому законом порядку пройшла конкурсний відбір, на вакантну посаду начальника управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області на підставі пропозиції - рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад у виконавчих органах Кузнецовської міської ради від 11 лютого 2016 року за результатами спеціальної перевірки, проведеної відповідно до Закону України "Про запобігання корупції".

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, як представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Зі змісту ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року № К/800/26395/16 вбачається, що на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року. Отже, касаційний суд вже прийняв рішення за касаційною скаргою однієї і тієї ж особи (позивача ОСОБА_2.), яке є перешкодою для відкриття касаційного провадження, тому у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення необхідно відмовити за пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Кузнецовськ Анощенка Сергія Івановича про визнання незаконними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак