Ухвала суду № 62299180, 25.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/23424/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у справі №826/13685/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України звернувся Офіс великих платників податків ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року у справі №826/13685/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України, а саме: скаржнику необхідно було надати суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, конверт та супровідний лист про направлення рішення суду апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та належним чином оформлені копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, до клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано доказів неможливості такої сплати в 2016 році.

При цьому, скаржником не виконано інші вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року та не надано суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтування поважності причин пропуску цього строку, конверт та супровідний лист про направлення рішення суду апеляційної інстанції та належним чином оформлені копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2016 року недоліки усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 12 грудня 2016 року.

За таких обставин, керуючись статтями 101, 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк на усунення недоліків касаційної скарги до 12 грудня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак