Ухвала суду № 62299173, 24.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. м. Київ К/800/20033/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі №803/1777/15 (876/9092/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України звернулась Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі №803/1777/15 (876/9092/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року касаційна скарга відповідача була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 жовтня 2016 року №978 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області передано судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

Від Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло платіжне доручення від 06 жовтня 2016 року №814 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на суму 219,24 грн.

Разом з тим, згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01 січня 2015 року встановлено 1218 грн.

Враховуючи вимоги адміністративного позову майнового характеру, розмір судового збору складає 2192,40 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1973,16 грн.

В межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2016 року недоліки усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За приписами ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

За таких обставин, керуючись статтями 101, 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 18 листопада 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак