Ухвала суду № 62299107, 26.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28248/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області № 6 про визнання неправомірними та скасування протоколу і наказу, поновлення на посаді,

встановив :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 17 лютого 2016 року № 77 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за підпунктом 5 пункту 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність). Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора Вишнівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції з 18 лютого 2016 року. Постанову суду в частині поновлення позивача на посаді інспектора Вишнівського відділення поліції Києво-Святошинського відділу поліції допущено до негайного виконання.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Київській області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551 грн 20 коп (1378 грн 00 коп х 0,4).

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з цього, Головне управління Національної поліції в Київській області за подання касаційної скарги має сплатити 1322,88 грн (2 х (551, 20 грн х 120%) як за дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Згідно з частиною 1 статті 88 КАС України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Окрім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені у клопотанні відповідача аргументи не свідчать про такий майновий стан Головного управління Національної поліції в Київській області, за якого воно позбавлено можливості сплатити 1322,88 грн судового збору і не є підставою для відстрочення від сплати судового збору, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку, з тих підстав, що копію оскаржуваного судового рішення отримано лише 03 жовтня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що її постановлено 22 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача. Повний текст оскаржуваної ухвали виготовлено 26 вересня 2016 року. Строк на касаційне оскарження (з урахуванням вихідного дня - 16 жовтня 2016 року) закінчився 17 жовтня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 21 жовтня 2016 року.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник відповідача мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України). Доказів неможливості своєчасного отримання копії постанови апеляційного суду представником відповідача не надано.

Головне управління Національної поліції в Київській області вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки згідно з копією супровідного листа апеляційного суду від 28 вересня 2016 року, доданого до касаційної скарги, повний текст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції йому надіслано лише 28 вересня 2016 року та отримано ним 03 жовтня 2016 року,

Однак, такі доводи не свідчать про поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача, строк її оскарження пов'язаний лише з датою її проголошення та виготовлення повного тексту.

Отже, зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не грунтуються на законі та доданих до касаційної скарги матеріалах, інших поважних причин пропуску встановленого законом строку відповідач не навів та доказів на підтвердження їх поважності не надав.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області № 6 про визнання неправомірними та скасування протоколу і наказу, поновлення на посаді - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження їх поважності та надання документу про сплату судового збору в сумі 1322,88 грн.

3. Роз'яснити, що у разі пропуску строку на касаційне оскарження і визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, а у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині надання документу про сплату судового збору в сумі 1322,88 грн - повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак