Ухвала суду № 62299077, 26.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28400/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Селянського фермерського господарства "Гея" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, а його апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Апеляційний суд виходив з необґрунтованості заявленого позивачем 21.09.2016 р. клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги (відсутність коштів, призначених на сплату судових витрат), оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати. У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що оскільки позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому вона підлягає поверненню відповідно до статтей 108, 189 КАС України.

У касаційній скарзі Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що не може сплатити судовий збір з тих мотивів, що відсутні кошти, призначені на сплату судових витрат.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, зважаючи на те, що згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Селянського фермерського господарства "Гея" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак