Ухвала суду № 62298707, 13.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 760/3371/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року адміністративний позов Міністерства оборони України повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, скаржник звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваного судового рішення, норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції ухвала про виправлення недоліків не була надіслана вчасно, а тому усунути недоліки адміністративного позову в строк встановлений судом не було можливим.

Апелянт просить ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою направити справу за його скаргою до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року адміністративний позов Міністерства оборони України було залишено без руху.

21 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, на 10 днів, тобто до 01 квітня 2016 року.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року позивачу було продовжено строк усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року - терміном до 01 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як свідчать матеріали справи, ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року про продовження строку усунення недоліків позовної заяви терміном до 01 квітня 2016 року була направлена позивачу лише 04 квітня 2016 року (а.с.13), тобто вже після того як сплив строк для усунення недоліків встановлений судом.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року позивач отримав 13 квітня 2016 року (а.с.14).

Обґрунтовуючи повернення адміністративного позову суд першої інстанції зазначає, що у зв'язку з тим, що станом на 20.05.2016 зазначені в ухвалі суду недоліки, з урахуванням додаткового терміну не усунуто, то адміністративний позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5. ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Згідно 8. ст. 103 КАС України, останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Крім того, відповідно до положень ч. 9 ст. 103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку .

Тобто, суд першої інстанції, відправляючи ухвалу про продовження процесуального строку для усунення недоліків після спливу цього строку, обмежив права позивача.

Таким чином, підстав для повернення позовної заяви не вбачається, а тому порушення наведених норм процесуального права є підставою для скасування ухваленого у справі судового рішення та направлення її до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

До того ж в порушення вимог ч. 4. ст. 108 КАС України копію ухвали про повернення позовної заяви особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами було направлено лише 03.06.2016, а не невідкладно, як того вимагає КАС України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2016 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі, проте згідно до ч. 2 ст. 211 КАС України заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 18.10.2016.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.