Ухвала суду № 62298621, 27.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Справа № 808/1882/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі №808/1882/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноцентр Маяк Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без змін.

18 жовтня 2016 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що з метою виконання ухвали суду від 21.09.2016 року, ДПІ було сплачено судовий збір у розмірі 8299.42 грн., проте станом на даний час ДПІ не отримано оригіналу платіжного доручення для подачі до суду.

Розглянувши зазначене клопотання відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, встановивши невідповідність заяви вимогам КАС, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом за допомогою реєстру оплат органу, що здійснює казначейське обслуговування з'ясовано, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області 04.10.2016 року сплачено судовий збір у розмірі 8299.42 грн., номер документу (квитанції) №566, кошти зараховано до казначейського рахунку 06.10.2016 року, однак станом на 27.10.16 року зараховані кошти не зареєстровані за справою №808/1882/16 у зв'язку з ненадходженням платіжного доручення до суду.

Отже, оскільки станом на час закінчення строку встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги заявник не надав платіжного документу суд не має можливості зареєструвати в системі сплачений судовий збір за відповідною справою, тому суд вважає за можливе надати заявнику додатковий строк для подання оригіналу платіжного документу №566 (квитанції, платіжного доручення, роздруківки про сплату коштів, тощо), до 11 листопада 2016 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. 108, 102, 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.

Надати Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області додатковий строк для подання оригіналу платіжного документу №566 (квитанції, платіжного доручення, роздруківки про сплату коштів, тощо) до суду до 11 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий