Ухвала суду № 62298556, 26.10.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2016 рокусправа № П/811/872/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «РУР ГРУП С.А.» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0251110815 від 28 жовтня 2015 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Кіровоградського відділення), яким Закритому акціонерному товариству «РУР ГРУП С.А.» збільшено суму грошового зобов'язання за акцизним податком з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 2855,00 грн. основного платежу та 1428,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0252110815 від 28 жовтня 2015 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (Кіровоградського відділення), яким Закритому акціонерному товариству «РУР ГРУП С.А.» збільшено суму грошового зобов'язання за акцизним податком з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в розмірі 1943,00 грн. основного платежу та 972,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник відповідача не з'явився, повістка вручена 03.10.2016.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, Кіровоградською ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку Закритого акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.», за результатами якої складено акт №222/11-08-15/24714833 від 24.09.2015, за висновками якого, зокрема, занижено позивачем суми грошових зобов'язань, заявлених у податковій звітності з акцизного податку з реалізації підакцизних товарів у сумі 4797,00 грн.

На підставі акту перевірки винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що викладені в акті перевірки №222/11-08-15/24714833 від 24.09.2015 висновки ґрунтуються на припущеннях, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Судом першої інстанції було встановлено, що 20.09.2015 до Кіровоградської ОДПІ позивачем подано податкову декларацію акцизного податку за серпень 2015 року, в якій задекларовано вартість підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торговельній мережі, зокрема,:

- вартість бензинів моторних в сумі 387882,63 грн. (103467,24 грн. + 284415,39 грн.), в тому числі від реалізації товарів для комерційного використання в сумі 64133,92 грн. (22949,89 грн. + 41184,03 грн.), сума податкового зобов'язання 16188,00 грн. (4026,00 грн. + 12162,00 грн.);

- інших нафтопродуктів вартістю 101328,58 грн. (59956,48 грн. + 41372,10 грн.), в тому числі від реалізації товарів для комерційного використання в сумі 31837,41 грн. (15915,83 грн. + 15921,58 грн.), сума податкового зобов'язання 3475,00 грн. (2202,00 грн. + 1273,00 грн.) (а.с.52-59).

Кіровоградською ОДПІ в акті вказано, що значення рядка «сума податкового зобов'язання до сплати» повинне становити за серпень 2015 року не 19663,00 грн., а 24400,00 грн.

Тому недоплата, на думку податкового органу склала 4797,00 грн. (3206,00 грн., 1591,00 грн.) (а.с.18-19).

Згідно п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п.75.1.1. п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Є вірними виновки суду першої інстанції проте, що з огляду на те, що в графі 4 Розрахунку суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів до декларації акцизного податку вказується вартість реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі споживачам незалежно від форми розрахунків для їх комерційного використання, зменшення відповідачем показника такої графи з подальшим визначенням грошового зобов'язання з акцизного податку можливе лише за результатами документальної перевірки, а саме - за наслідками дослідження первинних документів, що, в свою чергу, виключає можливість здійснення такого в процедурі камеральної перевірки.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «РУР ГРУП С.А.» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник