ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 р.
справа № 808/2177/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізькій області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльності та стягнення пені на суму бюджетної заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізькій області подано апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання обґрунтовано тим, що управління є бюджетною установою, яка утримується за рахунок державного бюджету. Основним фінансовим документом управління, відповідно до якого здійснюються видатки, є кошторис. В кошторисі управління на 2016 рік передбачені видатки на сплату судового збору, але на даний час коштів для сплати судового збору не достатньо.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015, передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від справи судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.
Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким скасовано встановлені раніше для державних органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Водночас, як зазначив Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 05.02.2016 року №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Таким чином, підстави для звільнення від сплати судового збору, що наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1378,00 гривень.
Згідно з матеріалами справи позивачем подано адміністративний позов до суду першої інстанції 15 липня 2016 року, що підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції.
Позовні вимоги носять майновий та немайновий характер.
Так, вимога про визнання протиправною бездіяльність СДПІ, яка виразилась у неподанні Головному управлінню Державної фіскальної служби України у м.Запоріжжя висновку із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягала відшкодуванню з бюджету на користь позивача по декларації з податку на додану вартість за березень 2016 року, носить немайновий характер.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 01.09.2015 року, за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 01.09.2015 року встановлено, що за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами: за позовом суб’єкта владних повноважень, юридичної особи або фізичної особи-підприємця – сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру складає 1515,80 гривень.
Вимога про стягнення з Державного бюджету України на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» пеню, нараховану за період з 01.07.2016 по 08.07.2016 на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за березень 2016 року, в розмірі 129857грн. 44 коп., носить майновий характер.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 01.09.2015 року, за подання адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється: якщо подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами: за позов суб’єкта владних повноважень, юридичної особи – сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру складає 2142,65 гривень.
Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 3658,45 грн.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3658,45 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.
Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі №808/2177/16 залишити без руху та надати строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3658,45 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Т.І. Ясенова
Судове рішення № 62298477, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.10.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/2177/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: