Ухвала суду № 62298057, 27.10.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2016 року Справа № 805/3933/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2»

до Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправної та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод № 2» звернулось з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності відповідача по незабезпеченню автоматичного збільшення реєстраційної суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від’ємного значення, що була задекларована позивачем у рядку 24 податкової декларації за червень 2015 року, яка дорівнює 17772031 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом строк – протиправною, зобов’язання відповідача збільшити реєстраційну суму на рахунку позивача № 37519000231470 у системі електронного адміністрування ПДВ на величину від’ємного значення, що була задекларована позивачем у рядку 24 податкової декларації за червень 2015 року, яка дорівнює 17772031 грн., та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік ” від 25 грудня 2015 року № 928-VIII мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн. З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені дві немайнові вимоги, а саме визнання бездіяльності відповідача по незабезпеченню автоматичного збільшення реєстраційної суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних протиправною та зобов’язання відповідача збільшити реєстраційну суму на рахунку позивача № 37519000231470 у системі електронного адміністрування ПДВ на величину від’ємного значення, отже судовий збір підлягає сплаті у розмірі по 1378 грн. за кожну позовну вимогу. З платіжного доручення про сплату судового збору від 25 жовтня 2016 року вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1450 грн. Отже, сума судового збору, яку необхідно доплатити позивачу складає 1306 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 2 та 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донецький міський молочний завод № 2» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправної та зобов’язання вчинити певні дії, дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 14 листопада 2016 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату залишку судового збору у розмірі 1306 грн. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.