Рішення № 62298021, 27.10.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5860/16 Справа № 204/2720/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Григорєвій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргуОСОБА_4 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Гаражного кооперативу «Каскад» про визнання незаконним та скасування рішення звітно-виборчих зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до гаражного кооперативу «Каскад» про визнання незаконним та скасування рішення звітно-виборчих зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та винести нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, вирішити питання судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, котрим суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, прийняте на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що при прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК підставами для скасування рішення суду першої інстанції ї ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є власником гаражу № 241 в Обслуговуючому кооперативі «Автогаражний кооператив «Каскад», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 60-Г, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 04.02.2010 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (а.с.7). При цьому, ОСОБА_4 є членом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад», що визнається та не заперечується сторонами.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає, що звітно-виборчі збори уповноважених обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад», що відбулися 15.11.2015 року, є нелегітимними. В звязку з чим, оформлене протоколом № 8 рішення, прийняте на даних зборах, просив визнати незаконним та скасувати.

Згідно п.5.2.1. розділу 5 Статуту кооперативу вищим органом управління АГК є загальні збори (або уповноважених) членів кооперативу. Чергові загальні збори (збори уповноважених) скликаються правлінням один раз на рік.

Так, згідно протоколу № 8 від 15.11.2015 року, відбувся - звітно-виборчій збір уповноважених обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад», на яких були присутні 70 осіб.

Згідно абзацу 1 п.5.1. розділу 5 Статуту обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад», передбачено, що Органами управління кооперативу є зокрема, загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених кооперативу - один представник від кожних 8 гаражних боксів).

Згідно п. 5.2.3. розділу 5 Статуту, загальні збори членів АГК є повноважними для вирішення будь-яких питань порядку денного та питань передбачених цим статутом, якщо для участі в них зареєстровано не менше половини всіх членів кооперативу, а збори уповноважених кооперативу - за наявності не менше 2/3 уповноважених.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що проведені 15.11.2015 року збори уповноважених членів Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» - були проведені у відповідності до Закону України «Про кооперацію» та положень Статуту Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад», затвердженого рішенням зборів уповноважених кооперативу, оформленого Протоколом № 3 від 21.12.2010 року.

Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна, оскільки суд дійшов їх без повного і всебічного з'ясування дійсних обставин справи та належної правової оцінки зібраних у справі доказів. Постановлене у справі рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців кількість членів обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Каскад» складає 415 осіб (а.с.31-32).

21.12.2010р. рішенням зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Каскад» було затверджено Статут обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Каскад» (а.с.11-30).

Відповідно до п. 5.1. органами управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу (збори уповноважених кооперативу один представник від кожних 8 гаражних боксів).

Пунктом 5.2.2. визначено порядок скликання та проведення загальних зборів (зборів уповноважених) кооперативу визначається «Положенням про загальні збори членів (збори уповноважених) АГК «Каскад» затвердженим загальними зборами членів (зборами уповноважених) кооперативу.

Згідно п.5.2.3. Статуту загальні збори членів АГК є повноважними для вирішення будь-яких питань порядку денного та питань передбачених цим статутом, якщо для участі в них зареєструвалось не менше половини всіх членів кооперативу, а збори уповноважених кооперативу за наявності не менше 2/3 уповноважених.

Як вбачається зпротоколу загальних зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Каскад» №8 від 15.11.2015 на цих зборах були присутні 70 членів кооперативу (а.с.72-74).

Оскаржуючи в судовому порядку рішення загальних зборів від 15.11.2015, позивач зазначав, що всі члени кооперативу не повідомлялись про проведення зборів, так само і правлінням кооперативу не проводились збори уповноважених обслуговуючого кооперативу, оскільки у кооперативі не існує Положення про загальні збори членів (збори уповноважених) АГК «Каскад», яке повинно було бути затверджено в порядку п.5.2.2. загальними зборами.

Розглядаючи справу, судом апеляційної інстанції було встановлено, що відповідачем було порушено положення ст. 15 Закону України «Про кооперацію», оскільки матеріали справи не містять доказів про повідомлення членів кооперативу за 10 днів про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів.

Також суд вважає, що посилання в протоколі про те, що 15.11.2015 відбулись загальні збори уповноважених обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Каскад», не свідчить про фактичне проведення зборів уповноважених, оскільки матеріали справи не містять доказів про те, що кооперативом було у передбаченому статутом порядку розроблено Положення про загальні збори уповноважених АГК «Каскад».

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем було порушено процедуру скликання загальних зборів, забезпечення особистої присутності на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення, оскільки на зборах були присутні 70 членів кооперативу, тоді як загальна кількість - складає 415 осіб, а ст. 5.2.3. Статуту передбачено, що загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо для участі в них зареєструвалось не менше половини всіх членів кооперативу, а збори уповноважених кооперативу за наявності не менше 2/3 уповноважених.

При цьому, колегія суддів вважає, що 15.11.2015 не відбувались і загальні збори уповноважених обслуговуючого кооперативу за визначеним п.5.1. Статуту кооперативу принципом 1 представник від кожних 8 гаражних боксів, оскільки кооперативом не розроблялось Положення про загальні збори уповноважених АГК «Каскад».

Оскільки судом першої інстанції при ухваленні рішення не були враховані вказані обставини, та норми права, якими регулюються виниклі між сторонами правовідносини, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК України з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог до обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Каскад» про визнання не чинними та скасування рішення звітно-виборчих зборів уповноважених від 25 листопада 2012р.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, колегія суддів вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1157,52грн.

Що стосується вирішення питання про повернення на користь позивача сплачених ним коштів на правову допомогу в сумі 600 грн., то в цій частині вимоги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом, ОСОБА_4 18.02.2016 уклав з ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги, і згідно п. 1 виконавець зобов'язується надати замовнику правову допомогу по підготовці позовної заяви до обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Каскад», а в разі необхідності за додаткову плату представлення його інтересів в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а згідно п. 2 договору клієнт зобов'язується оплатити послуги за підготовку позовної заяви в розмірі 300грн (а.с36).

Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності з 01 січня 2012 року встановлено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу,у судовому засіданні,під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданнямта під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Проте, акт виконання адвокатом ОСОБА_5 робіт для ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги від 18.02.2016 року суду 1 інстанції до ухвалення рішення не надавався, що виключає можливість задоволення позову у цій частині. Наданий апеляційному суду акт виконаних робіт, з якого вбачається, що адвокатом надані позивачу послуги на суму 600 грн., - не має правового значення згідно із ч.2 ст. 303 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати рішення звітно-виборчих зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Каскад» від 15 листопада 2015 року.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив Каскад» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 1157, 52 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: