Ухвала суду № 62297510, 25.10.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/21733/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1723/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: апелянта ОСОБА_1,

представника апелянта ОСОБА_2,

представника позивача Храновського С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - Банк), звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначало, що 18 вересня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0156/08/17-EZkvW, відповідно до умов якого останньому наданий кредит у розмірі 50000 доларів США на строк до 17 вересня 2023 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 18 вересня 2008 року були укладені договори поруки, згідно з умовами яких вони виступили поручителями та зобов'язались солідарно з позичальником відповідати перед Банком за виконання зобов'язань за кредитним договором. Умови кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не виконував. Вимоги від 21 серпня 2015 року щодо погашення кредиту в повному обсязі не виконані. Станом на 16 жовтня 2015 року заборгованість складає 28499,76 доларів США та 9617,34 грн, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1020,92 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 26648,00 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 755,69 доларів США; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 75,15 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості та процентів - 4617,34 грн.; штраф за порушення п.3.3.7 договору - 5000 грн. Зазначену заборгованість за кредитним договором Банк просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0156/08/17-EZkvW від 18 вересня 2008 року в розмірі 28499,76 доларів США (що еквівалентно станом на 18 липня 2016 року до національної грошової одиниці України за курсом НБУ 2480,72 грн за 100 доларів США - 706999,25 грн), з яких: поточна заборгованість по поверненню кредиту - 26648 доларів США, прострочена заборгованість по поверненню кредиту - 1020,92 доларів США; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 75,15 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 755,69 доларів США, та пеня в сумі 4617,34 грн, штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору в сумі 5000 грн, з врахуванням сум сплачених ОСОБА_5

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0156/08/17-EZkvW від 18 вересня 2008 року в розмірі 28499,76 доларів США (що еквівалентно станом на 18 липня 2016 року до національної грошової одиниці України за курсом НБУ 2480,72 грн за 100 доларів США - 706999,25 грн), з яких: поточна заборгованість по поверненню кредиту - 26648 доларів США, прострочена заборгованість по поверненню кредиту - 1020,92 доларів США; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 75,15 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 755,69 доларів США, та пеня в сумі 4617,34 грн, штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору в сумі 5000 грн, з врахуванням сум сплачених ОСОБА_4

Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову і стягнення боргу з нього у сумі 304172 грн. Посилається на порушення норм матеріального права. Судом не враховано, що у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії Банк був позбавлений можливості з 13 червня 2014 року здійснювати банківські та валютні операції, у тім числі і нарахування відсотків за користування кредитом. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що не має на меті отримання прибутку. У разі прийняття НБУ рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Банку вся заборгованість за кредитними відносинами має визначатись Фондом на день відкликання ліцензії та за аналогією Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначатись лише у гривні.

У засіданні апеляційного суду апелянт і його представник підтримали апеляційну скаргу. Представник відповідача визнав її не обґрунтованою у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 18 вересня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0156/08/17-EZkvW, відповідно до умов якого останньому наданий кредит у розмірі 50000 доларів США на строк до 17 вересня 2023 року, за користування яким встановлюється плата у розмірі LIBOR+6% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 18 вересня 2008 року були укладені договори поруки, згідно з умовами яких вони виступили поручителями та зобов'язались солідарно з позичальником відповідати перед Банком за виконання зобов'язань за кредитним договором. З червня 2015 року умови кредитного договору ОСОБА_1 належним чином не виконував. 13 червня 2014 року постановою правління НБУ № 355 відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк Форум». 21 серпня 2015 року ПАТ «Банк Форум» на адресу відповідачів надіслано листи про погашення боргу за кредитним договором на інші, ніж передбачені у кредитному договорі рахунки. Станом на 16 жовтня 2015 року заборгованість складає 28499,76 доларів США та 9617,34 грн, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1020,92 доларів США; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 26648 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 755,69 доларів США; поточна заборгованість за нарахованими процентами - 75,15 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредитної заборгованості та процентів - 4617,34 грн.; штраф за порушення п.3.3.7 договору - 5000 грн.

Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме: копіями кредитного договору № 0156/08/17-EZkvW від 18 вересня 2008 року, додаткового договору до кредитного договору від 11 травня 2010 року, договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 08 серпня 2012 року, договорів поруки від 18 вересня 2008 року, вимог Банку від 21 серпня 2015 року, випискою документів по договору № 0156/08/17-EZkvW від 18 вересня 2008 року, розрахунками заборгованості.

Задовольняючи позов, суд обґрунтовано виходив з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За умовами кредитного договору Банк вправі достроково вимагати повернення кредиту. Поручителі несуть солідарну з боржником відповідальність за виконання зобов'язань за кредитним договором. Тому заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з боржника у солідарному порядку з кожним із поручителів.

Висновки суду узгоджуються з матеріалами справи і відповідають вимогам закону.

За умовами кредитного договору повернення кредиту здійснюється позичальником частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 278 доларів США на відкритий йому рахунок для погашення кредиту та процентів (п. 2.3. договору).

Відповідно до п. 3.2.2. договору № 0156/08/17-EZkvW Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Згідно з п. 3.3.7. кредитного договору протягом дії цього договору позичальник зобов'язаний страхувати предмет застави на користь Банку в акредитованих Банком страхових компаніях.

Пунктом 4.1. кредитного договору визначено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів, процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів.

За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3. (крім п. 3.3.2) договору, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000 грн (п. 4.4. кредитного договору).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 2.1 договорів поруки поручителі зобов'язались в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.

Посилання апелянта на те, що з часу відкликання банківської ліцензії Банк був позбавлений можливості здійснювати банківські та валютні операції, у тім числі і нарахування відсотків за користування кредитом, що заборгованість за кредитними договорами має визначатись на день відкликання ліцензії у гривні не можуть бути прийняті до уваги з таких підстав.

На підставі Постанови НБУ № 355 від 13 червня 2014 року відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк Форум» та ініційовано процедуру його ліквідації.

Банк в стані тимчасової адміністрації та ліквідації в своїй діяльності керується спеціальним законом - Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) та Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 липня 2012 року № 2 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1581/21893 від 14.09.2012 року (далі - Положення).

В силу ч. 2 ст. 46 Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду:

1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту);

2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;

3) строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав;

4) припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку (в редакції Закону № 1586-VII від 04.07.2014);

4-1) нарахування відсотків, комісійних, штрафів, інших очікуваних доходів за активними операціями банку може припинятися у терміни, визначені договорами з клієнтами банку у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси (в редакції Закону № 1586-VII від 04.07.2014р.);

5) відомості про фінансове становище банку перестають бути конфіденційними чи становити банківську таємницю;

6) укладення правочинів, пов'язаних з відчуженням майна банку чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому статтею 51 цього Закону;

7) втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 27 цього ж Закону нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Отже, припинення нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку стосується саме заборгованості банку перед третіми особами і не стосується заборгованості третіх осіб перед банком, що відповідає одній з цілей ліквідаційної процедури банку, як збереження або збільшення ліквідаційної маси.

Крім того, норми ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачають обов'язковість виконання сторонами умов укладеного договору.

Підстави припинення зобов'язання передбачені главою 50 ЦК України.

Проте, припинення зобов'язання у зв'язку із відкликанням або припиненням дії ліцензії кредитора чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до п.п. 3.2 п. 3 розділу V Положення в редакції, чинній на час відкликання банківської ліцензії, з метою забезпечення процедури ліквідації уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку ініціює відкриття накопичувального рахунку неплатоспроможного банку у національній валюті та іноземній валюті (за необхідності) в територіальному управлінні НБУ або в Операційному управлінні НБУ.

Підпунктом 3.4. п. 3 розділу V Положення передбачено, що на накопичувальний рахунок банку зараховуються кошти такого банку і надходження на його користь. З цього рахунку проводяться розрахунки з кредиторами й оплата витрат на здійснення процедури ліквідації.

Згідно з вимогами закону позивач здійснив заходи по відкриттю накопичувального рахунку неплатоспроможного банку та повідомив через загальнодоступні засоби масової інформації (мережа Інтернет, офіційне видання друкованих засобів масової інформації) у тому числі відповідачів про нові реквізити для сплати кредитних коштів.

Оцінивши зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин і вірно застосувавши норми матеріального права, суд першої інстанції з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/О.І. Талалай

Суддя/підпис/А.П. Корніюк

Суддя /підпис/І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________

Головуючий в першій інстанції Козак О.В. Провадження: № 22-ц/792/1723/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія: 19, 27