Постанова № 62296651, 12.10.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

____________

Справа №521/2786/16-а

Номер провадження №2а/521/7/16

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12жовтня 2016 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся із вищевказаним позовом.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси задоволений.

31.05.2016 року ОСОБА_2 в порядку п.3 ч.1 ст. 168 КАС України звернувся із заявою про прийняття додаткової постанови по вищезазначеній адміністративній справі стовно вирішення питання про судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви не надавав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви не надавав.

За ч.3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси задоволений по суті заявлених нею вимог.

Питання про судові витрати судом в резолютивній частині постанови не вирішено.

Поряд із тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 551, 20 грн., що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» та підтверджується квитанцією №80087847 від 12.02.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При таких обставинах, суд вважає можливим ухвалити додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 168 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В.Маркарова