Ухвала суду № 62295992, 25.10.2016, Березанський районний суд Миколаївської області

25.10.2016 Справа № 469/1174/16-ц

2/469/564/16

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про забезпечення позову у справі за першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Заявник - перший заступник прокурора Миколаївської області 24.10.2016р. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що він звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності, витребування земельної ділянки. Підставою для предявлення вказаного позову є порушення вимог законодавства Березанською районною державною адміністрацією при наданні безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки рекреаційного призначення для індивідуального дачного будівництва, яка відноситься до земель державного лісового фонду та розташована у межах прибережної захисної смуги Чорного моря та відповідно до законодавства не може надаватись у приватну власність. Крім того, відповідно до Проекту планування та забудови Березанського району Миколаївської області, затвердженого постановою Державного комітету Української РСР у справах будівництва від 23.10.1985р. №112, ділянка розташована в зоні рекреації, в межах якої дозволяється розміщення лише баз відпочинку, пансіонатів та будинків відпочинку, кемпінгів, піонертаборів, таборів труда та відпочинку, пляжів, памяток археології, заказників памяток культури. Індивідуалльне дачне будівництво на вказаній території забороняється. З метою запобігання відчуженню чи обтяженню зобовязаннями спірної земельної ділянки, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, заявник просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1498, розташовану за межами населеного пункту на території Рибаківської сільської ради, та заборонити відділу з питань державної реєстрації Березанської райдержадміністрації здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки;

- заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об'єктів нерухомості на земельній ділянці площею 0,1 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1498, розташованій за межами населеного пункту на території Рибаківської сільської ради;

- заборонити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером 4820983900:09:000:1498 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної земельної ділянки, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Вивчивши заяву та матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Згідно з положеннями ст.ст.151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії, якщо незабезпечення позову у такій спосіб може зробити неможливим або ускладнити виконання рішення суду по справі.

В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що якщо заходи забезпечення позову вживаються за ініціативою прокурора або осіб, яким за законом надано право звертатися до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб, то їх заява має бути у будь-який спосіб підтверджена особою, в інтересах якої вони діють, оскільки відшкодування можливих збитків його забезпечення здійснюється лише за рахунок цієї особи.

Разом з тим, заява прокурора про забезпечення позову ніяким чином не підтверджена Миколаївською обласною державною адміністрацією, в інтересах якої подано позов прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, ч.8 ст.153 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про забезпечення позову у справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності, витребування земельної ділянки повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя