Ухвала суду № 62295910, 28.10.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5881/16-а

У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2016 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова, ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова, ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій.

В судовому засіданні представник Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку із пропуском строків звернення до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України у Львівській області в судовому засіданні клопотання підтримала.

Позивач в судове засідання не зявилась, згідно заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що позивач дізналась про порушення свого права лише в 14 липня 2016 року, звернувшись до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова з заявою про поновлення виплати пенсії за віком, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, а доводи представника відповідача безпідставними.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що подане клопотання слід залишити без задоволення та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Керуючись, ст.ст.100, 158, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволення клопотання представника пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.