Ухвала суду № 62295609, 28.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 246/563/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/698/2016(м)

Головуючий в 1 інстанції Чиньонов О.В.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 19

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 25 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Малого промислово-будівельного підприємства «Грань» до ОСОБА_2, третя особа Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Малого промислово-будівельного підприємства «Грань», третя особа Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності , -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 25 червня 2014 року в задоволенні позову Малого промислово-будівельного підприємства «Грань» до ОСОБА_2, третя особа Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про стягнення суми боргу відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до Малого промислово-будівельного підприємства «Грань», третя особа Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно задоволено.

19 травня 2016 року в.о. генерального директора Києво-Святошинського ВУЖКГ звернувся до Приморського районного суду Запорізької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 246/563/14-ц, яка розглядалась Тельманівським районним судом Донецької області за позовом Малого промислово-будівельного підприємства «Грань» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Малого промислово-будівельного підприємства «Грань», третя особа Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, з метою апеляційного оскарження рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 25 червня 2014 року.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 30 червня 2016 року відновлено на підставі наданих копій документів втрачене судове провадження у цивільній справі №246/563/14-ц ( провадження № 2/246/328/2014 ) Тельманівського районного суду Донецької області за позовом Малого промислово-будівельного підприємства «Грань» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Малого промислово-будівельного підприємства «Грань», третя особа Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, яке розглянуто з винесенням рішення 25 червня 2014 року .

03 серпня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 25 червня 2014 року із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства, в порядку ст. 292 ЦПК України, як особи, що не брала участі у справі, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 05 серпня 2016 року цивільну справу ( 2/246/328/2014(246/563/14-ц) за апеляційною скаргою представника Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 25 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Малого промислово-будівельного підприємства «Грань» до ОСОБА_2, третя особа Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Малого промислово-будівельного підприємства «Грань», третя особа Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності - повернуто до Приморського районного суду Запорізької області для вирішення питання усунення недоліків її належного оформлення та ухвалення додаткового рішення.

15 вересня 2016 року Приморським районним судом Запорізької області ухвалено додаткове рішення та належно оформлену справу направлено до суду апеляційної інстанції.

27 жовтня 2016 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Києво-Святошинського ВУЖКГ подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 25 червня 2014 року ухвалено без залучення до участі у справі Києво-Святошинського ВУЖКГ та апелянт не мав можливості оскаржити зазначене рішення без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження (а.с. 77-80).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи заяву про поновлення строку оскарження із зазначенням поважності причин пропуску, вважаю що строк на апеляційне оскарження рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 25 червня 2014 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Справа та апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні .

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 25 червня 2014 року задовольнити.

Поновити Києво-Святошинському виробничому управлінню житлово-комунального господарства строк на апеляційне оскарження рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 25 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1 на рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 25 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Малого промислово-будівельного підприємства «Грань» до ОСОБА_2, третя особа Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Малого промислово-будівельного підприємства «Грань», третя особа Бузівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3