Ухвала суду № 62295467, 27.10.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4713/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Пашковського В.М., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Пашковського В.М., погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Меюс В.С. про проведення обшуку, у кримінальному провадженні за № 12016050380001160 від 22 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 12016050380001160 від 22 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалах, заслухавши старшого слідчого, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні № 12016050380001160 від 22 вересня 2016 року старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Пашковський В.М., яке погоджене прокурором Меюс В.С., про надання дозволу на проведення обшуку житла, розташованого АДРЕСА_1.

22 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050380001160 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

22.09.2016 надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що біля будинку 32 по вул. Ціолковського м. Костянтинівка Донецької області був виявлений труп ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Похонюк Тімського р/н, Курської обл. РФ, гр. України, не працює, не одружений, судимий за ч.1 ст.309 КК України у 2014 року, проживав по АДРЕСА_2 з ознаками насильницької смерті.

Даний факт внесено до ЄРДР під номером 12016050380001160 від 22 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2016 року в період часу з 00.00 годин до 01.00 годин неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи на лавці біля другого під'їзду будинку № 32 «а», по вул. Ціолковського в м. Костянтинівка Донецької області вживали алкогольні напої. Цього ж дня, приблизно о 01.00 годині н/л ОСОБА_5 побачив ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проходив поруч із зазначеним місцем, у н/л ОСОБА_5 з хуліганських мотивів виник злочинний намір, направлений на вбивство останнього. З метою реалізації свого злочинного наміру, н/л ОСОБА_5 вступив із ОСОБА_7 у попередню змову, спрямовану на заподіяння смерті ОСОБА_4, з хуліганських мотивів. Так, приблизно в період часу з 01.00 годин до 01.20 годин, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи біля третього під'їзду будинку № 32 «а» по вул. Ціолковського в м. Костянтинівка Донецької області, реалізуючи свій спільний злочинний намір, н/л ОСОБА_5 та ОСОБА_8 нанесли ОСОБА_4 множинні удари ногами по голові та тулубу, завдавши останньому відкриту черепно-мозкову травму з крововиливом під оболонки головного мозку. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці. Підозрюваний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з інформаційною довідкою №71533990 від 27.10.2016 року квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної часткової власності у рівних частках ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності, б/н від 28.03.2007 р.

26 жовтня 2016 року в період часу з 19 годин 40 хвилин до 20 годин 40 хвилин ст. слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Пашковським В.М. було проведено огляд квартири АДРЕСА_1, за місцем мешкання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, було виявлено та вилучено: 3 джинсів фірми «Fashional» та «Varx Dar», синього кольору; 1 пара кросівок «Nike» чорного кольору, 44 розміру; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», imei НОМЕР_1; спортивні штани «Reebok», чорного кольору.

Виявлені речі необхідні для проведення експертизи, яка має значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, а також для проведення інших слідчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Встановлено що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України. З метою виявлення і вилучення речей та предметів, на яких містяться сліди злочину, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до скоєного злочину, проведено обшук за місцем проживання останнього.

Огляд за адресою АДРЕСА_1, право власності на яку належить ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у рівних частках, було проведено відповідно з вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України з метою відшукання та своєчасного виявлення і вилучення речей та предметів, на яких містяться сліди злочину, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до скоєного злочину, та які можуть бути знищені, які мають значення для досудового розслідування та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду.

У судовому засіданні старший слідчий підтримав своє клопотання, мотивуючи тим, що обшук квартири АДРЕСА_1, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено, користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з метою своєчасного виявлення та вилучення майна, а саме речей та предметів, на яких містяться сліди злочину, які підтверджують причетність особи до скоєного злочину, та які можуть бути знищені, які мають значення для досудового розслідування та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, до постановлення ухвали слідчого судді 26 жовтня 2016 року в період часу з 19.40 годин до 20.40 годин була проведена слідча дія - огляд квартири АДРЕСА_1.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як в матеріалах провадження містяться достатньо підстав вважати, що обшук квартири АДРЕСА_1, проводився невідкладно, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, з метою своєчасного виявлення та вилучення майна, а саме речей та предметів, на яких містяться сліди злочину, які підтверджують причетність особи до скоєного злочину, та які можуть бути знищені, які мають значення для досудового розслідування та які містять відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, згідно ч.3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За таких обставин клопотання старшого слідчого, погодженого з прокурором про надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1, яка на праві спільної часткової власності у рівних частках належить ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності, б/н від 28.03.2007 р., де тривалий час проживає та зареєстрований ОСОБА_5, слід задовольнити з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Пашковського В.М. про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12016050380001160 від 22 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Визнати проведення огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у якій зареєстрований та тривалий час проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка на праві спільної часткової власності у рівних частках належить ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право власності, б/н від 28.03.2007 р., де тривалий час проживає та зареєстрований ОСОБА_5, який проведено 26 жовтня 2016 року у період часу з 19 год. 40 хв. по 20 год. 40 хв. ст. слідчим СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Пашковським В.М., відповідно з вимогами ч.3 ст. 233 КПК України - законним.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, у якій зареєстрований та тривалий час проживає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проведено слідчим 26 жовтня 2016 року у відповідності до вимог ч.3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя