YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Вишгородський районний суд Київської області

Рішення № 62294319, 25.10.2016, Вишгородський районний суд Київської області

Дата ухвалення

25.10.2016

Номер справи

363/1278/15-ц

Номер документу

62294319

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

25.10.2016 Справа № 363/1278/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, виділ його в натурі та встановлення порядку користування спадковим майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в березні 2015 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Вишгородської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, виділ його в натурі та встановлення порядку користування спадковим майном (т.1 а.с.2-5).

В березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа особа - орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області про розподіл спадкового майна (т.1 а.с.131-134).

В липні 2016 року та в вересні 2016 року позивачка уточнила позовні вимоги (а.с.236-237 т.1, а.с.3-5 т.2)

15 червня 2015 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, прізвище змінила на ОСОБА_1.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_7 Після її смерті залишилося спадкове майно, на частину якого у встановленому законом порядку спадкоємці отримали свідоцтва про право на спадщину, а іншу частину майна, яке складається з незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,2014 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходяться по АДРЕСА_1 оформити не змогли, оскільки будинок не був введений в експлуатацію. Названий незавершений будівництвом будинок був придбаний ОСОБА_7 на підставі договору-купівлі продажу у 2004 році. Оскільки, в позасудовий спосіб вона позбавлена можливості вирішити питання про виділ в натурі належного їй нерухомого майна та встановлення порядку користування цим майном, що перебуває у спільній частковій власності ,просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом , після смерті матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право забудовника на 1/6 частину конструктивних елементів, з яких складається недобудований будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з правом здачі відповідної частини будинку в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності; визнати за нею право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,2014 га., що розташована за названою адресою; виділити відповідно до варіанту № 1 експерта судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 14085/15-43 від 11.02.2016 р. в натурі ОСОБА_1 1/6 частину житлового будинку та 1/3 частину земельної ділянки площею 0,2014 га, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, а саме їй виділити приміщення 1-9, площею 26 кв.м.; приміщення 1-9а, площею 2,8 кв.м., приміщення 1-11, площею 9,3 кв.м. та приміщення 1-10 кв.м. недобудованого будинку ; виділити їй зазначену земельну ділянку площею 618 кв.м., що має форму багатокутника БВЯЙЦХШЩЗЖЕБ; просила межі розподілу між земельними ділянки прокласти по лініям:

-відрізок ФЯ довжиною 1 м прокласти з точки Ф перпендикулярно тильного фасаду будинку «А»;

-відрізок ЯВ довжиною 5,73 м прокласти з точки Я перпендикулярно тильного фасаду будинку «А»;

-відрізок ЯЙ довжиною 3,9 м прокласти з точки Я на відстані 1 м від тильного фасаду будинку «А»;

-відрізок ЙЦ довжиною 3,35 м прокласти з точки Й на відстані 1 м від тильного фасаду будинку «А»;

-відрізок ХЦ довжиною 1,61 м прокласти з точки Ц перпендикулярно до лівого фасаду будинку «А»;

-відрізок ХШ довжиною 5,25 м прокласти з точки Ц перпендикулярно до лівого фасаду будинку «А»;

-відрізок ШЩ довжиною 1,61 м прокласти з точки Ш перпендикулярно до лівого фасаду будинку «А»;

-відрізок ЩЗ довжиною 6,84 м прокласти з точки Щ на відстані 1 м від лівого фасаду будинку «А»;

-відрізок ЗЖ довжиною 7,87 м прокласти з точки З на відстані 1 м від лівого фасаду будинку «А»;

-відрізок ЖЕ довжиною 19,46 м прокласти з точки Ж до перетину з лівою межею земельної ділянки, при цьому точка Е знаходиться на відстані 27,97 м від точки Б;

-відрізок ЗИ довжиною 8,84 м прокласти з точки З паралельно центральному фасаду будинку «А»;

-відрізок ИК довжиною 3,54 м прокласти з точки И перпендикулярно центральному фасаду будинку «А»;

-відрізок КЛ довжиною 1,28 м прокласти шляхом з»єднання точок К та Л.

Свої позовні вимоги позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_7, після її смерті залишилась спадкове майно, що складалася з різного нерухомого майна: частини квартири, гаражу, нежитлових приміщень та частини вартості незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 і частини земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку площею 0.2014 га, а також житлового будинку АДРЕСА_2 житловою площею 46,4 кв.м, що належав померлій на підставі договору дарування серії АЕА № 594161. Своє майно вона нікому не заповіла. Спадкове майно було прийнято спадкоємцями, а саме позивачем за зустрічним позовом, їхнім з спадкодавцем спільним сином ОСОБА_3, та донькою дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_1 в рівних долях та ними були отримані свідоцтва про право на спадщину за законом на відповідні частини майна (квартири, гаражу та нежитлового приміщення). Вказане майно в натурі між спадкоємцями розділено не було. Вважає, що позивач за первісним позовом не має ніякого законного права на частину будівельних матеріалів з визнанням прав забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок, оскільки позивачем за зустрічним позовом за власний рахунок майже вже закінчено будівництво названого будинку, а тому остання має право тільки на отримання вартості 1/6 частини житлового будинку в АДРЕСА_1. У зв'язку з викладеним просить суд, розділити спадкове майно, визнавши за ним та сином ОСОБА_3, у порядку успадкування за законом право власності на 2/3 частин (по 1/3 частині за кожним) земельної ділянки площею 0.2014 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку; припинити право спільної власності ОСОБА_1 на 1/3 частину земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0.2014 га, визнавши за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину вказаної земельної ділянки, з виплатою грошової компенсації її вартості; визнати за ним та ОСОБА_3 право власності на 2/3 частин (по 1/3 частині за кожним) житлового будинку АДРЕСА_2, житловою площею 46,7 кв.м. та виділити цю частину житлового будинку ОСОБА_1; стягнути з нього на користь ОСОБА_1 з врахуванням коефіцієнту індексу зміни вартості будівництва 49469,94 грн. (91611 грн. балансової вартості на час придбання х 3,24 коефіцієнт індексу зміни вартості будівництва = 296819, 64 грн : 6) в рахунок компенсації за 1/6 частину коштів в сумі 15333,33 грн (6-ї частини від 92000 грн загальної вартості придбання), витрачених покійною дружиною на придбання незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1, зарахувавши суми, які належать йому та ОСОБА_3 за будинок у Вендичанах.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом -ОСОБА_8 первісний позов підтримав, в задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_9 зустрічний позов підтримали, в задоволенні первісного позову просять відмовити.

Третя особа - представник органу опіки та піклування Вишгородської міської ради до суду не з'явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу за їх відсутності та прийняти рішення з урахуванням прав малолітніх дітей, права яких безпосередньо стосуються по даній справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 серпня 2004 року ОСОБА_7 придбала незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними будівлями 78% готовності, розташований за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується договором купівлі продажу (т. 1 а.с. 8-9).

1 серпня 2005 року ОСОБА_7 отримала в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт, а саме завершення будівництва двоповерхового житлового будинку в АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 42).

Згідно державного акту на право власності на землю на підставі рішення 13 сесії XXIV скликання від 24.09.2004 року № 66 Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_7 належала земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 площею 0, 2014 га (т. 1 а.с 12).

На підставі до договору дарування від 21 травня 2001 року ОСОБА_7 отримала жилий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 142).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, актовий запис від ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 57 (т. 1 а.с. 51).

Як вбачається із витребуваної судом копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, спадкоємцями після її смерті є її чоловік ОСОБА_2, та діти - ОСОБА_3, ОСОБА_1(т. 1 а.с. 50 на зворот. аркуші).

На частину спадкового майна після померлої ОСОБА_7 спадкоємці отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується відповідними свідоцтвами (т. 1 а.с. 139-141).

Постановою нотаріуса від 4 серпня 2015 ОСОБА_2 було відмовлено і видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок в АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 135), оскільки право власності на даний будинок не є зареєстрованим.

Відповідно до частини 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу ).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Положеннями ст. 392 ЦК України закріплено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З наданих на запит суду копій матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємці вчасно звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховоного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Згідно роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться у листі № 24-753/04-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе. Потрібно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача за первісним позовом про визнання права забудовника на 1/6 частину незавершеного будівництвом житлового будинку в АДРЕСА_1, про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0, 2014 га та виділ її в натурі підлягають задоволенню.

Стосовно виділення цього ж будинку в натурі, судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки . Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

З урахуванням того, що будинок не введений в експлуатацію, право власності у визначеному законом порядку на названий будинок не визнано, а тому підстав для його виділу в натурі судом не вбачається.

Позовні вимоги позивача за зустрічним позовом також підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Станом на день подачі зустрічного позову до суду, а саме 14 березня 2016 року позивач за зустрічним позовом не є власником незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, будинок не введений в експлуатацію, а тому питання про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 вартості 1/6 частини незавершеного будівництвом житлового будинку на момент його придбання є передчасним.

Стосовно визнання права власності на земельну ділянку площею 0,2014 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Так само підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 щодо виділу в натурі 1/3 частини земельної ділянки в відповідності до висновку експерта №14085/15-43 (а.с.104-121 т.1).

Таким чином суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовільнити частково, визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 право забудовника на 1/6 частину недобудованого будинку з надвірними будівлями та спорудами , що розташований за адресою : АДРЕСА_1, з правом здачі будинку в експлуатацію та отримання на ім.я ОСОБА_1 документів, що посвідчують право власності, визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,2014 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, та виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 частину земельної ділянки площею 0,2014 га, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , а саме земельну ділянку площею 618 кв.м, що має форму багатокутника ,межі розподілу між земельними ділянки прокласти по лініям: