Постанова № 62294185, 28.10.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7800/16-п

Провадження № 3/359/2549/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши за участю представників митниці - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника особи, що притягається до відповідальності - ОСОБА_3, перекладача - ОСОБА_4, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України відносно

громадянина США ОСОБА_5 Сік (КІМ DONG S1K), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Корея, місце проживання: США, м. Вашингтон, Південно- Східний регіон, вул. Е, буд. 1356, індекс 20003, місце роботи: організатор благодійної організації «NGO Home do Inc.» США, НОМЕР_1 виданий 05.03.2010 року.

в с т а н о в и в :

Відповідно протоколу , 14 липня 2016 року о 13 годині 50 хвилин під час проходження ми контролю в зоні митного контролю залу „Приліт" терміналу „D" ДПМА "Борисполь» громадянин США ОСОБА_5 Сік (КІМ DONG SIK), який прилетів до України з Нідерландів м. Амстердам, рейсом № 1385, літаком а/к "KLM", та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 36 України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром „білої лінії", яка позначає початок зони спрощеного митного контролю „зелений коридор" митниці, на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Мі Кодексу України пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі приблизно 35000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу „Приліт" терміналу "D" ДПМА "Борисполь , де ним була видана готівка в розмірі 35900 доларів США, які знаходилась у внутрішній кишені «кімано» пасажира, який був одягнутий на ньому. Зазначена переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина готівка належит благодійній організації. Пасажир обрав проходження митного контролю "з коридором", де передбачено наявність у громадянина готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми громадянину США ОСОБА_5 Сік (КІМ DONG БІК) було пропущено 11247 доларів США (еквівалент 10000 євро). За протоколом про порушення митних правил вилучено 24653 доларів СІЛА.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці не звертався з приводу декларування даної валюти.

Таким чином, своїми діями громадянин США ОСОБА_5 Сік, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином США ОСОБА_5 Сік, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівкових коштів в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у повному обсязі, передбаченому відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами внесеними Постановою Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Даний протокол складено на місці виявлення правопорушення в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу D ДП МА «Бориспіль».

У судовому засіданні правопорушник громадянин США ОСОБА_5 Сік (КІМ DONG S1K), пояснив, що є Президентом некомерційної організації «Хоумду», що зареєстрована у США. Відповідно Статуту організації, вона створює суспільство де діти і сім;я стають життєво-необхідним киснем в житті інших. Організація заохочує надання послуг для суспільства, особливо для обділених людей, які потребують допомоги, поважаючи себе та інших.

«Хоумду» надає гуманітарну допомогу для біженців Сирії у Турції . Його родина підтримує його діяльність. Від продажу спадкового майна, частину вирішили направити на благодійність. 14 вересня 2016 року він 37200 доларів США з Південної Кореї через Китай та Україну до Турції. Наміру використовувати гроші в Україні не мав. В літаку , що летів до України з Нідерландів , будь яких декларацій на ввіз валюти не надавали. В аеропорту «Бориспіль» , в залі митного контролю , були відсутні особи, які б розяснювали порядок ввезення валюти. Коли побачив працівника митниці, з метою з»ясування декларування валюти, наблизився до нього, але останній знаходився за «білою лінією». Вважає, що таким чином громадян змушують перетинами» білу лінію», щоб потім складати на них протоколи.

Зазначає, що зазначена в протоколу сума вилучених коштів 35900 доларів США не відповідає дійсності, оскільки було вилучено 37200 доларів США.

Також пояснив, що відмовився підписувати протокол і отримувати його копію.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та його представника, який просить закрити провадження по справі, представника митниці, яка просить застосувати штраф та конфіскацію валюти, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Аналогічна вимога міститься і вст.494 МК України. Протокол в обов'язковому порядку повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Тобто, протокол є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1ст. 494 МК Українипро кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Тому Міністерством юстиції України 20 червня 2012 року за №1015/21327 затверджено та зареєстровано форми процесуальних документів у справах про порушення митних правил, у тому числі протокол про порушення митних правил.

Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте він може бути визнаний таким лише за умов: по-перше, коли протокол складений уповноваженою посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченимст. 494 МК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 7 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити, в т.ч., такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.

У судовому засіданні встановлено, що події, зазначені в протоколі мали місце 14 вересня 2016 року, тоді як в протоколі йдеться про події 14 липня 2016 року.

Таким чином , зазначені в протоколі про порушення митних правил відомості про дату правопорушення не відповідають фактичним обставинам, що є перешкодою для розгляду адміністративної справи у встановлений законом спосіб. Суду не надано повноважень по самостійному встановленню фактичної дати скоєння правопорушення , адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 527 МК Україниу справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,257,279,283,284 КУпАП України, ст.ст.472,527МК України,ст. 41 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол №0585/1250000016/16 про порушення митних правил за ст..471 МК України відносно громадянина США ОСОБА_5 Сік (КІМ DONG S1K) повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки та встановлення дати скоєння правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п»ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред;явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

суддя О. М.Гончаров