Ухвала суду № 62294064, 28.10.2016, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2862/16

1-кс/154/576/16

Копія.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді -Лященко О.В.,

за участю секретаря -Шафтинської О.В.,

прокурора - Родзенюка О.В.,

слідчого - Любохинець В.І.

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Любохинець В.І., погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хмільник, Іршавського району, Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, судимого 06.12.2013 року Старовижівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.02.2016 року умовно-достроково звільненого від подальшого відбування покарання у вигляді тримання під вартою на 11 місяців 09 днів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції Любохинець В.І за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14 вересня 2016 року близько 15 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись біля приміщення супермаркету «Вопак», що по вулиці Князя Василька, 2, міста Володимира - Волинського, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав велосипед марки «Сentano», вартістю 1550 гривень, котрий належить ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану вище суму.

15.09.2016 року, слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 12016030060000818, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

28.10.2016 року ОСОБА_1 ознайомився з повідомленням про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - він раніше судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, за які судимість не знята та не погашена у встановленому порядку, умовно-достроково звільнений від відбування покарання, що підтверджується довідкою про судимість й дана обставина свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення. Останній ніде не працює та має постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання, продовжує вчиняти нові корисливі злочини. На неодноразові виклики до слідчого не з'являвся, про своє місце знаходження слідчого не повідомляв.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який заперечив відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, стійку направленість до вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання, на неодноразові виклики до слідчого не з'являється, про своє місце знаходження слідчого не повідомляє, а тому є обгрунтована впевненість, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. У зв'язку з цим слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, окрім того уже перешкоджає встановленню істини у справі та переховується від слідства та суду. У зв'язку з чим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 29000 (двадцять дев»ять) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Любохинець В.І, погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хмільник, Іршавського району, Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 26.12.2016 року

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 29000 (двадцять дев»ять тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 29000 (двадцять дев»ять) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обов'язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз"яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов'язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко