Ухвала суду № 62293951, 28.10.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6066/15-к

Провадження по справі № 1-кп/635/226/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді Панас Н.Л.

Суддів Березовської І.В.

ОСОБА_1

При секретарі - Сайко А.О.

За участю прокурора Болотнікова В.В.

Потерпілого ОСОБА_2

Обвинуваченого ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №12015220430002373 за фактом скоєння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №12015220430002373 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід, оскільки ризики, які існували на час обрання йому цього запобіжного заходу, не відпали, потерпілого, який підтримав думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти продовження у відношенні нього строку дії запобіжного заходу, його захисника, який просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_3А, вже тривалий час перебуває під вартою, а тому ризики, які існували на час обрання йому запобіжного заходу зменшились, коллегія суддів, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, а також те, що у кримінальному провадженні не були досліджені усі докази, внаслідок чого є ризик того, що обвинувачений може спотворити або знищити їх, вважає за необхідне продовжити раніш отриманий щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов»язків, які випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та належну поведінку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, коллегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПСУ в Харківській області (№27), продовжити на два місяці, тобто до 27 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Панас

Судді І.В.Березовська

ОСОБА_1