Вирок № 62293940, 28.10.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2615/16-к

Номер провадження 1-кп/623/205/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 рокуІзюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Бєссонової Т.Д.,

з участю: секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Молодовського І.О.,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей Ізюмської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області кримінальне провадження № 12016220320001196 від 20 липня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, засіб зв'язку: НОМЕР_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи на момент скоєння злочину неповнолітнім, 12 липня 2016 року, близько 11 години, маючи умисел на таємне викрадення ужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу магазину «Гастрономчик», розташованого по вул. Некрасова, 78/1 в м. Ізюмі Харківської області, таємно викрав 20 пачок масложирової продукції ТМ «Білоцерківське масло», вагою 400 г кожна, вартість яких, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4074 від 07.09.2016 складає 828 грн.60 коп. та 20 пачок масложирової продукції ТМ «Білоцерківське масло», вагою 200 г кожна, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 4074 від 07.09.2016 складає 513 грн. 40 коп, які належали ОСОБА_5, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1342 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, і суд обмежився допитом обвинуваченого. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин у неповнолітньому віці, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Ізюмської ЦМЛ не перебуває, проживає з матір'ю братом та двома сестрами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин в неповнолітньому віці, завдана шкода потерпілому відшкодована шляхом часткового повернення викраденого, що є обставинами, які пом'якшують покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину, а також, враховуючи вік неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1, відношення до скоєного, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання виді штрафу.

Цивільний позов по справі, не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Питання про речові докази має бути вирішене згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання в виді штрафу в розмірі п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 грн.00 коп. (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.)

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати, пов'язані із залученням експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 4074 від 07.09.2016 в розмірі 175,92 грн. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС в Комінтернівському районі м. Харкова з позначкою виду платежу: за експертні послуги).

Речові докази: 8 пачок масложирової продукції ТМ «Білоцерківське масло» вагою 400г кожна, упаковка з-під масложирової продукції ТМ «Білоцерківське масло», вагою 400 г та 1 пачка масложирової продукції ТМ «Білоцерківське масло», вагою 200г, переданих потерпілому на зберігання під розписку, - залишити потерпілому ОСОБА_5

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова