Ухвала суду № 62293374, 28.10.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/1868/15-к

Провадження № 11-кп/779/505/2016

Категорія ч.2 ст.307 КК України

Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Васильєва О.П.,

суддів: Кукурудза Б.І., Ганзюка В.П.

за участю секретаря судового засідання Пославської О.Р.

прокурора Марчук О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження №12015090160000334 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

21 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2016 року.

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.307 КК України та на підставі ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6(шість)років з конфіскацією майна.

Цим же вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6(шість) років з конфіскацією майна.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням статті 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5(пять) років та на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

За вироком суду запобіжні заходи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 змінено з застави на тримання під вартою, взявши останніх під варту в залі суду. Термін тримання під вартою постановлено рахувати з 15 вересня 2016 року.

24 жовтня 2016 року за вищевказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та розпочаті підготовчі дії до її розгляду.

Під час підготовки до апеляційного розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема, вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною першою статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має закінчитися 13 листопада 2016 року, колегія суддів вважає за необхідне розглянути питання щодо скасування, зміни або продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинувачених під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав необхідним продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_3, які заперечили існування будь яких ризиків для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченим слід продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На даний час вирок Долинського районного суду від 15 вересня 2016 року не набрав законної сили, оскільки за апеляційними скаргами обвинувачених та їх захисників 24 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження, яке до закінчення дії запобіжного заходу, тобто до 13 листопада 2016 року, завершити неможливо.

Колегія суддів враховує, що у апеляційних скаргах обвинувачених та їх захисників не ставиться питання про звільнення їх від відбування покарання, а лише про його помякшення і не ставиться питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш мякий запобіжний захід.

Так, зі змісту вироку суду першої інстанції вбачається, що запобіжний захід у вигляді застави було змінено на тримання під вартою в звязку з засудженням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк та необхідністю виконання вироку суду, оскільки існує ризик того, що до вступу в законну силу вказаного вироку суду обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спробують уникнути відбування покарання. Апеляційний суд вважає, що вищевказані ризики продовжують існувати, що вказує про неможливість застосування більш мяких запобіжних заходів для їх запобігання та свідчить про необхідність продовження дії відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час апеляційного розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на шістдесят днів, тобто до 26 грудня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 331,376,401 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 26 грудня 2016 року.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 26 грудня 2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Васильєв

Судді: Б.І. Кукурудз

ОСОБА_8