Постанова № 62292944, 25.10.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8155/16-к

Провадження 1-кп/185/476/16

В И Р О К

іменем України

25 жовтня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кононенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016040370002187 від 22 серпня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецям м.Павлограда Дніпропетровської області, українеця, громадянина України, який має неповну середню освіту, одруженого, працюючого машинистом підземних установ НПУ шахти управління «Дніпровське» шахта ім.Сташкова, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№43, проживаючого за адресою:Дніпропетровська область м.Павлоград, вул. Західнодонбаcька, буд.№16 кв.№44, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Коваль К.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1, 08 серпня 2016 року о 12 годині 49 хвилин прийшов до магазину «Varus-29» ТОВ «OMEGA-LTD», що розташований по вул. Челюскінців, 14-а в місті Павлограді Дніпропетровської області, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Так, 08 серпня 2016 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Varas-29» TOB «OMEGA-LTD», що розташований по вул...Челюскінців, 14-а в м.Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельного ряду, де знаходиться кава, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку магазину «Varus-29» ТОВ «OMEGA-LTD» одну банку кави «Jacobs Monarch» вагою 190 г натуральної розчинної сублімованої, вартість якої згідно висновку експерта №4650-16 від 21.0 9.2016 року складає 159 грн 99 коп., та сховав її в сумку, котра була при ньому.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_1 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену банку кави «Jacobs Monarch» вагою 190 г натуральної розчинної сублімованої, минув касові зони магазину не оплативши вищезазначену каву, покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 магазину «Varus-29» TOB «OMEGA-LTD» спричинив матеріальний збиток на загальну у 159 грн 99 коп.

Окрім того, ОСОБА_1, 14 серпня 2016 року о 17 годині 01 хвилині прийшов до магазину «Varus-29» ТОВ «OMEGA-LTD», що розташований по вулиці Челюскінців, 14-а в м. Павлограді Дніпропетровської області, з метою таємного, повторно викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. 14 серпня 2016 року о 17 годині 03 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Varus-29» TOB «OMEGA-LTD», що розташований по вул..Челюскінців, 14-а в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельного ряду, де знаходиться кава, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгівельного прилавку магазину «Varus-29» TOB «OMEGA-LTD» одну банку кави «Jacobs Monarch» вагою 190 г натуральної розчинної сублімованої, вартість якої згідно висновку експерта №4650-16 від 21.09.2016 року складає 159 грн. 99 коп., та сховав її в сумку, котра була при ньому. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_1 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену банку кави «Jacobs Monarch» вагою 190 г натуральної розчинної сублімованої, минув касові зони магазину «Varus-29» TOB «OMEGA-LTD» не оплативши вищезазначену каву «Jacobs Monarch.» вагою 190 г, покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 магазину «Varus-29» TOB «OMEGA-LTD» спричинив матеріальний збиток на загальну у 159грн 99коп.

Окрім того, ОСОБА_1, 15 серпня 2016 року о 15 годині 19 хвилин прийшов до магазину «Varus-29» ТОВ «OMEGA-LTD», що розташований по вулиці Челюскінців, 14-а в м. Павлограді Дніпропетровської області, з метою таємного, повторного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Так, 15 серпня 2016 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Varus-29» TOB «OMEGA-LTD», що розташований по Челюскінців, 14-а в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельного ряду, де знаходиться кава, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгівельного прилавку магазину «Varus-29» TOB «OMEGA-LTD» одну банку кави «Jacobs Monarch» вагою 190 г натуральної розчинної сублімованої, вартість якої згідно висновку експерта №4650-16 від 11.09.2016 року складає 159 грн 99 кол., та сховав її в сумку, котра була при ньому.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_1 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену банку кави «Jacobs Monarch» вагою 190 г натуральної розчинної сублімованої, минув касові зони магазину «Varus-29» TOB «OMEGA-LTD» не оплативши вищезазначену каву «Jacobs Monarch» вагою 190 г, покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 магазину «Varus-29» TOB «OMEGA-LTD» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 159 грн 99 коп.

Окрім того, ОСОБА_1, 22 серпня 2016 року о 17 годині 01 хвилині прийшов до магазину «Varus-29» ТОВ «OMEGA-LTD», що розташований по вулиці Челюскінців, 14-а в м. Павлограді Дніпропетровської області, з метою таємного, повторного викрадення чужогого майна та звернення його на свою користь. Так, 22 серпня 2016 року о 17 годині 02 хвилині ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Varus-29» TOB «OMEGA-LTD», що розташований по вул.Челюскінців, 14-а в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельного ряду, де знаходиться кава, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з торгівельного прилавку магазину «Varus-29» TOB «OMEGA-LTD» одну банку кави «Jacobs Monarch» ватою 190 г натуральної розчинної сублімованої, вартість якої згідно висновку експерта № 4650-16 від 21.09.2016 року складає 159 грн 99 коп., та 19 плиток шоколаду «Milka Oreo» вагою по 100 г вартість яких за одну, згідно висновку експерта №4650-16 від 21.09.2016 року складає 31 грн 19 коп. та сховав їх в сумку, котра була при ньому. Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_1М, направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи, розрахунок за викрадену банку кави «Jacobs Monarch» вагою 190 г та 19 плиток шоколаду «Milka Oreo» вагою по 100 г, минув касові зони магазину «Varus-29» TOB «OMEGA-LTD» та пройшовши касовий контроль без оплати товару, де був помічений охоронцями магазину «Varus - 29» TOB «OMEGA-LTD». Охоронці магазину «Varus-29» TOB «OMEGA-LTD» побачивши, що ОСОБА_1 не розрахувався за банку кави «Jacobs Monarch» вагою 190 г та 19 плиток шоколаду «Milka Orеo» вагото по 100 г. та усвідомлюючи характер здійснюваних ним дій, сприймаючи їх як злочинні, затримали за касовою зоною ОСОБА_1. Однак ОСОБА_1 з викраденим майном від співробітників охорони вирвався та вибіг з приміщення магазину.

Проте, ОСОБА_1, виконавши всі свої дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінченим з причин, що не залежали від його волі, так як 22.08.2016 року о 17-15год. ОСОБА_1 з викраденим майном був затриманий, що виключило можливість розпорядитися банкою кави «Jacobs Monarch» вагою 190 г та шоколадом у кількості 19шт. «Milka Oreo» вагою по 100 г .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив би магазину «Varus-29» TOB «OMEGA-LTD» матеріальний збиток на загальну суму 752 грн 60 коп.

В судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, зауваживши,що повністю згоден з пред'явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченнічас, місця, спосіб та всі обставини вчинення ним злочинів - встановлені та наведені у обвинувальному акті вірно. У вчиненому щиро розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального і морального характеру не має.

За погодженням з учасниками кримінального провадження, які вважали за можливе зясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності представника потерпілого, відповідно до ст.325 КПК України.

Прокурор підтримуючи державне обвинувачення, заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого та висновки експертів щодо матеріальних збитків.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3ст.349 КПК Україниобвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи:

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12016040370002187 від 22 серпня 2016 року, якими підтверджується законність проведення слідчих дій;

- повідомленням про підозри від 24.09.2016 року;

- довідкою ОСК ГУНП України в Дніпропетровській області № 82-25082016/12035 від 26.08.2016 року, про наявність судимості ОСОБА_1, відповідно до якої відомостей щодо ОСОБА_1 відсутні, є інформація на ОСОБА_4, відповідно до довідки ОСК ГУНП України в Дніпропетровській області № 398-12092016/12035 від 13.09.2016 року, про наявність судимостей, відповідно до якої ОСОБА_4, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий;

- повідомлення КВІ №8169 від 30.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 знятий з обліку Павлоградського МРВ КВІ за ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2014 року про звільнення від покарання у звязку з закінченням іспитового строку;

- оригінали квитанцій про відшкодування матеріальних збитків на загальну суму 639,96 грн;

- висновк судової товарознавчої експертизи № 4650-16 від 21.09.2016 року, відповідно якої ринкова вартість однієї банки кави «Jacobs Monarch» вагою 190 г натуральної розчинної сублімованої, на момент вчинення злочину, тобто 22.08.2016 року складала 159 грн 99 коп., ринкова вартість однієї плитки шоколаду «Milka Oreo» вагою 100 г із шматочками печива на момент вчинення злочину, тобто 22.08.2016 року складала 31 грн 19 коп;

- характеристикою голиви ОСББ «Ленінградська 16» , відповідно до якої ОСОБА_1, характеризується формально позитивно;

- відповідь на запит з КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", згідно якої, ОСОБА_1М на обліку у лікаря нарколога не перебуває;

- відповідь на запит з Психоневрологічного диспансерного відділення міської лікарні №1, відповідно до якої ОСОБА_1, за останні 5 років до лікаря психіатра не звертався.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_1М, та оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та кваліфікує його дії :

- за епізодом таємного викрадення майна вчиненого 08.08.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за епізодом таємного викрадення майна вчиненого 14.08.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за епізодом таємного викрадення майна вчиненого 15.08.2016 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за епізодом замаху на відкрите викрадення майна (грабіж ) вчиненого 22.08.2016 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи ОСОБА_1М покарання, суд виходить з положеньст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, відношення до скоєного злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1М, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів працює машинистом підземних установ НПУ шахти управління «Дніпровське» шахта ім.. Сташкова, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваєв, силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив злочини проти власності, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України.

В якості пом'якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_1М повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненом, сприяв органам досудового слідства та суду у встановлені істини по кримінальному провадженню, добровільно відшкодував завдані збитки.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1М, відповідно достатті 67 КК України, судом не встановлено.

Щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки шляхом щиросердного засудження, визнання вини і готовність підлягати кримінальної відповідальності. В ході досудового слідства, розгляду кримінальної справи в суді, обвинувачені повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованого злочину, своєю поведінкою критично оцінювали свій вчинок.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, ставлення ОСОБА_1М до скоєного, кількість епізодів, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченого, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у межах санкції встановленої ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, за правилами ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. та знаходить можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою.

Витрати пов'язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 4650-16 від 21.09.2016 року в розмірі 352,40 гривень, відповідно до вимог ч. 2ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Під час судового провадження клопотань про обрання ОСОБА_1М запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у пред'явленому обвинуваченні та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - у видіпозбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст. 185 КК України - у видіпозбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України - у видіпозбавлення волі строком на 5 (пять ) років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання, ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років .

На підставі ст.75 КК України звільнитиОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

В силу ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

банку кави «Jacobs Monarch» вагою 190 г натуральної розчинної сублімованої, шоколад «Milka Oreo» вагою 100 г у кількості 19 шт. - вважати повернутими потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судово-товарознавчої експертиз в розмірі 352 ( триста пятдесят дві) грн 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5