Ухвала суду № 62292601, 28.10.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 201/4926/14-к

Номер провадження 1-кп/201/2/2016

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., ознайомившись с матеріалами кримінального провадження, внесеного 24 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040660000780 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12012040660000780 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він особисто брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Крім того, відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Протягом судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_1 неодноразово подавала заяви про відвід головуючого судді Ополинської І.Г., вважаючи суддю упередженою при розгляді даного провадження.

Більш того, обвинувачена ОСОБА_1 постійно ініціює питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами нібито вчинення, на її думку, головуючим суддею Ополинською І.Г. службових злочинів під час розгляду саме цього кримінального провадження, в тому числі, за фактами зловживання службовим становищем та фальсифікації матеріалів даного кримінального провадження.

При цьому, на даний час за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості і досудове розслідування триває.

З урахуванням наведених обставин, з метою попередження виникнення будь-яких сумнівів у обвинуваченої ОСОБА_1 та інших учасників судового провадження щодо неупередженості головуючого судді Ополинської І.Г. при розгляді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити у кримінальному провадженні, внесеного 24 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012040660000780 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України самовідвід.

Кримінальне провадження № 201\4926\14-к, 1к\п\201\2\2016 передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ополинська