Ухвала суду № 62292433, 26.10.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3621/16-ц

(4-с/199/73/16)

УХВАЛА

26.10.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, суд

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначила, що на підставі дубліката виконавчого листа у справі № 2/199/67/13, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 15.03.2016 року, державним виконавцем АНД відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська 18.03.2016 року відкрито виконавче провадження про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою по вул.. Військовій, 32 у м. Дніпропетровську шляхом знесення паркану, розташованого на земельній ділянці площею 93 кв.м . що знаходиться у загальному користуванні співвласників.

24.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.. Військовій, 32 у м. Дніпропетровську.

03 червня 2016 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у вказаній вище цивільній справі та ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2016 року заборонено Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби вчиняти будь-які виконавчі дії по вул.. Військовій, 32 у м. Дніпропетровську.

Заявник зазначає, що незважаючи на ухвалу суду, державний виконавець Кравченко Ю.А. разом з групою державних виконавців АНД відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська вчинив виконавчі дії , повязані з демонтажем паркану, чим вчинив протиправні дії.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить визнати неправомірними та незаконними дії державних виконавців Амур-Нижньодніпровської ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо знесення ними 27 липня 2916 року паркану по вул. Військовій, 32 у м. Дніпропетровську , яка відбулася з грубим порушенням та невиконанням ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 року; зобовязати державних виконавців Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області відновити стан паркану по вул.. Військовій, 32 у м. Дніпропетровську.

В судовому засіданні заявник доводи скарг підтримав, просив задовольнити.

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, направив до суду свої заперечення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі дубліката виконавчого листа у справі № 2/199/67/13, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 15.03.2016 року, державним виконавцем АНД відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська 18.03.2016 року відкрито виконавче провадження про зобовязання ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні земельною ділянкою по вул.. Військовій, 32 у м. Дніпропетровську шляхом знесення паркану, розташованого на земельній ділянці площею 93 кв.м, що знаходиться у загальному користуванні співвласників та боржнику надано самостійний строк для виконання рішення суду шляхом усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, 12.04.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вул.. Військова, 32/1 у м. Дніпропетровську, та встановлено, що боржник рішення суду не виконала.

06.05.2016 року державним виконавцем здійснено вихід по вул.. Військова, 32/1 у м. Дніпропетровську для перевірки виконання рішення суду, проте боржник рішення суду не виконала.

07.07.2016 року державним виконавцем Кравченко Ю.О. було винесено постанову про призначення виконавчих дій на 27.07.2016 року на 10-00 год за адресою вул.. Військова, 31/2 , яку було вручено сторонам виконавчого провадження.

27.07.2016 року створеною групою державних виконавців Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у присутності працівників правоохоронних органів було усунуто перешкоди у користуванні земельної ділянки шляхом демонтажу.

З матеріалів цивільної справи № 199/3621/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визначення розміру частки у спільній частковій власності убачається, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2016 року забезпечено позов частково та заборонено Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби вчиняти будь-які виконавчі дії по вул.. Військовій, 32 у м. Дніпропетровську та ухвалу зобовязано надіслати заявнику та зацікавленим особам, а також для виконання Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції. ( а.с. 53-54).

Ухвала суду про забезпечення позову була направлена на адресу ОСОБА_1, її представнику - ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_3 ( а.с.55)., на адресу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вказана ухвала не відправлялася.

Відповідно до ст. 6 Закону України „ Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення ( далі- виконавчий документ) , у спосіб та в порядку , встановленому виконавчим документом і цим законом.

Згідно ст. 20 цього Закону, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. у разі, якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належать стягувачу.

У ст. 37 Закону вказано обставини, що зумовлюють обовязкове зупинення виконавчого провадження (наявність хоча б однієї з них зобовязує державного виконавця зупинити виконання рішення).

Згідно вказаної статті, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі:

1) смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво;

2) визнання стягувача або боржника недієздатним;

3) проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях;

4) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

5) прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення;

6) зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право;

Оскільки ухвалу суду про забезпечення позову щодо заборони держаному виконавцю вчиняти будь-які виконавчі дії по вул.. Військовій, 32 у м. Дніпропетровську Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та державний виконавець не отримували , що підтверджується копією журналу вхідної кореспонденції, інші обставини, за яких державний виконавець зобовязаний був зупинити виконавчі дії судом не встановлені, суд вважає, що підстави для визнання дій державного виконавця при здійсненні ним виконавчого провадження відсутні, а тому скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 384, 386 ЦПК України, ст.ст. 208-210, 218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г.Скрипник