Ухвала суду № 62292230, 25.10.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2016 р. Справа № 914/2400/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Перемишлянської районної ради Львівської області (м. Перемишляни, Львівська обл.)

до відповідача 1: Свірзької сільської ради (с. Свірж, Львівська обл.)

до відповідача 2: Львівська обласна організація профспілки працівників агропромислового комплексу України (м. Львів)

до відповідача 3: Оздоровчий табір для дітей та підлітків Дружба (с. Свірж, Львівська обл.)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (м.Золочів)

про: визнання недійсним рішення виконавчого комітету Свірзької сільської ради від 12.06.2008 року №50 «Про розгляд заяви Львівської обласної організації профспілки працівників агропромислового комплексу та колективу оздоровчого табору «Дружба» с.Свірж, Перемишлянського району, Львівської області про дозвіл на видачу свідоцтва про право спільної власності на будівлі табору», та від 16.09.2008 року №67 «Про приведення у відповідність рішення виконавчого комітету Свірзької сільської ради №50 від 12.06.2008 року» і визнання недійсним свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Свірзької сільської ради на підставі рішення від 12.06.2008 року №50 та свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Свірзької сільської ради на підставі рішення від 16.09.2008 року №67.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність за № 544 від 04.10.16р.); ОСОБА_2 - представник (довіреність за № 543 від 04.10.16р.) ; ОСОБА_3- представник (довіреність за № 545 від 04.10.16р.)

від відповідача 1: ОСОБА_4- представник (довіреність № 187 від 19.10.16р.)

від відповідача 2: ОСОБА_5- представник (довіреність за № 01/124 від 28.09.16р.); ОСОБА_6 представник (довіреність за № 01/124 від 21.09.16р.)

від відповідача 3: ОСОБА_7- директор

від третьої особи: не з»явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Перемишлянською районною радою Львівської області (м. Перемишляни, Львівська обл.) до Свірзької сільської ради (с. Свірж, Львівська обл.), Львівської обласної організації профспілки працівників агропромислового комплексу України (м. Львів), Оздоровчого табору для дітей та підлітків Дружба (с. Свірж, Львівська обл.), третя особа про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Свірзької сільської ради від 12.06.2008 року №50 «Про розгляд заяви Львівської обласної організації профспілки працівників агропромислового комплексу та колективу оздоровчого табору «Дружба» с.Свірж, Перемишлянського району, Львівської області; третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (м.Золочів) про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Свірзької сільської ради від 12.06.2008 року №50 «Про розгляд заяви Львівської обласної організації профспілки працівників агропромислового комплексу та колективу оздоровчого табору «Дружба» с.Свірж, Перемишлянського району, Львівської області про дозвіл на видачу свідоцтва про право спільної власності на будівлі табору», та від 16.09.2008 року №67 «Про приведення у відповідність рішення виконавчого комітету Свірзької сільської ради №50 від 12.06.2008 року» і визнання недійсним свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Свірзької сільської ради на підставі рішення від 12.06.2008 року №50 та свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Свірзької сільської ради на підставі рішення від 16.09.2008 року №67.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.09.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 04.10.2016 року. В судовому засіданні 04.10.16р. розгляд справи відкладався на 25.10.16р.

Позивач явку повноважних представників забезпечив, позовні вимоги підтримують з підстав наведених у позовній заяві та просять позов задоволити.

25.10.16р. за вх. № 42502/16 від позивача на електронну адресу господарського суду Львівської області надійшли копії документів.

25.10.16р. за вх. № 42548/16 в канцелярію господарського суду Львівської області позивачем подано супровідний лист з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

25.10.16р. за вх. № 42549/16 (вих. № 585 від 24.10.16р.) в канцелярію господарського суду Львівської області позивачем подано супровідний лист з додатками для долучення до матеріалів справи документів.

Відповідач 1, відповідач 2 та відповідач 3 явку повноважних представників в судове засідання забезпечили.

04.10.16р. за вх. № 4752/16 відповідачем 2 подано в канцелярію господарського суду Львівської області клопотання про залучення до розгляду справи прокуратуру Львівської області.

19.10.16р. за вх. № 41672/16 в канцелярію господарського суду Львівської області відповідачем 2 подано заперечення на позовну заяву (№ 01/134 від 19.10.16р. з додатками).

21.10.16р. за вх. № 42063/16 (вих. № 186 від 19.10.16р.) в канцелярію господарського суду Львівської області відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву.

25.10.16р. за вх. № 42495/16 в канцелярію господарського суду Львівської області відповідачем 2 подано заяву про застосування строку позовної давності.

25.10.16р. за вх. № 42496/16 в канцелярію господарського суду Львівської області відповідачем 2 подано заперечення на позовну заяву.

25.10.16р. за вх. № 42547/16 в канцелярію господарського суду Львівської області відповідачем 2 супровідний лист з додатками для долучення до матеріалів справи.

Третя особа вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.09.2016 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Клопотання відповідача 2 від 04.10.16р. за вх. № 4752/16 розглянути в наступному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.16 р. о 14:30 год.

2. Явку повноважних представників визнати обов»язковою.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань № 8 поверх 2.

4. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

5. Сторонам:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, повязаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

6. Сторонам, третій особі повторно : виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі, вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважних представників обовязкова.

7. Позивачу надати належні та допустимі докази порушення норм чинного законодавства України при державній реєстрації права власності на нерухоме майно та виготовлення свідоцтва про право власності на нерумоме майно; докази виконання рішення Перемишлянської районної ради № 222 від 20.05.2008 року та рішення № 64 від 17.02.2011року; докази передачі спірного майна від осіб, що створили (побудували) це майно, у власність до позивача; надати належні та допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві, належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства; нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

8. Відповідачам 1,2,3 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому (при направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове); докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

9. Третій особі повторно - надати нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

СуддяГорецька З. В.