Рішення № 622912, 10.04.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" квітня 2007 р. Справа № 19/029-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Земля Томилівська”, с. Томилівка, Білоцерківський район

до Закритого акціонерного товариства „Аграрник”, м. Біла Церква

про стягнення 26681,33 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Мохонько К. М. (дов. від 24.10.2006 року)

від відповідача – не з’явився

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Земля Томилівська” (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Аграрник” (далі-відповідач) про стягнення 26681,33 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за договором № 27 на закупівлю худоби у 2006 році, укладеним між сторонами 01.06.2006 року, а саме відповідач не розрахувався за отриманий товар в сумі 26681,33 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 29.01.2007 року та від 05.03.2007 року та від 22.03.2007 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між позивачем (за договором-товаровиробник) та відповідачем (за договором-заготівник) 01.06.2006 року укладено договір купівлі-продажу № 27 (далі-договір). За умов договору товаровиробник зобов’язується продати заготівельнику за договірними цінами живу худобу, птицю і м’ясо, що відповідає по якості діючим стандартам, технічним умовам, ветеринарним вимогам для забійних тварин по видах і в строки згідно графіку (п. 1.1 договору). Заготівельник зобов’язаний провести розрахунки за здану худобу по вазі та якості м’яса, одержаній після її забою та оплатити за неї не пізніше 10 днів після переробки та оформлення приймально-здавальних документів. Одночасно з розрахунками за прийняту худобу оплачувати витрати по її доставці (п. 2.5 договору). Строк дії договору з дня підписання сторонами до 31.12.2006 року (п. 4.5 договору).

01.06.2006 року сторонами підписано протокол узгодження вільних цін на товари народного вжитку; які підлягають продажу за вільними відпускними цінами.

Позивач зобов’язання за договором виконав належно, а саме передав відповідачу товар (свинину 2-ї категорії) в кількості 4002 кг. на загальну суму 32017,60 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 12519 від 02.06.2006 року, приймальною квитанцією № 795049 від 02.06.2006 року та відображено в податковій накладній № 53 від 92.06.2006 року.

Відповідач розрахувався з позивачем за отриманий товар частково, а саме перерахував на розрахунковий рахунок позивача кошти в сумі 5336,27 грн., які отримав в якості дотації в розмірі 20% від вартості товару на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 805 від 12.05.1999 року „Про порядок нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих для виплат дотації сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємством молоко та м’ясо в живій вазі”.

Заборгованість відповідача за отриманий товар складає 26681,33 грн., яка по даний час не перерахована на розрахунковий рахунок позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до статі 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Аграрник” (09133, Київська область, Білоцерківський район, смт Терезине, вул. Першотравнева, 2, код 05479970, р/р 26005291 в БЦ філії АППБ „Аваль” м. Біла Церква, МФО 321121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Земля Томилівська” (09172, Київська область, Білоцерківський район, с. Томилівка, вул. Леніна, 1А, код 13739899, р/р 260021775 в АППБ „Аваль” м. Біла Церква, МФО 321121) –26681 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 33 коп. заборгованості та судові витрати: 267 (двісті шістдесят сім) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано 16.04.2007 року