Ухвала суду № 62289107, 26.10.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26.10.2016 справа № 908/3759/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Представники сторін: від позивача: від прокуратури:ОСОБА_4 за довіреністю № 9 від 05.05.2016, прокурор відділу Військової прокуратури сил анитерористичної операції ОСОБА_5 за службовим посвідченням № 036334 від 17.11.2015,від відповідача: від третьої особи 1: від третьої особи 2: від третьої особи 3: від третьої особи 4: від третьої особи 5:не з'явився, не з'явився, не з'явився, не з'явився, не з'явився, не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя, на рішення господарського судуЗапорізької області від06.09.2016у справі№ 908/3759/15 за позовомВійськового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя, до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м. Запоріжжя, 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, 2. Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Запоріжжя, 4. Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ, 5. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, прозобов'язання вчинити певні дії

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.09.2016 у справі № 908/3759/15 позовні вимоги Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м. Запоріжжя, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Запоріжжя, Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ, та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірамода", м. Запоріжжя, привести в належний стан державне майно, а саме вбудовані в підвальний поверх пятиповерхового житлового будинку нежитлові приміщення (літ. А-4,5, приміщення № 29, частини приміщення № з 1 по 7 включно та з 9 по 12 включно) загальною площею за внутрішнім обміром 114, 5 кв.м., відновивши приміщення з 1 по 7 та з 9 по 12 включно шляхом зведення перегородок відповідно до плану підвального поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту житлового будинку, підготовленого Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації станом на 28.12.2005. Між приміщенням 9 та 2 улаштувати стіну (товщину стіни слід приймати залежно від функціонального призначення приміщення), приміщення 1, 6, 10, 11, 12 улаштувати з перегородок товщиною 120 мм (або з перегородок облегшеної конструкції). Також стягнуто з відповідача 1 378, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад", м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 06.09.2016.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.10.2016.

У судове засідання з'явився представник позивача та прокурор, підтримали доводи апеляційної скарги.

Від Державного концерну "Укроборонпром", м. Київ, надійшли письмові пояснення, в яких він просить апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Треті особи 1, 2, 3, 5 своїх представників у судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, докази вручення йому ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 відсутні.

З огляду на зазначене, а також з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності та з метою витребування додаткових документів та письмових пояснень у сторін, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.11.16 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

2. Позивачу надати письмові пояснення щодо того, чи звертався він до відповідних контролюючих органів з приводу зведення відповідачем самовільної прибудови до орендованого за договором оренди № 1774/д від 28.12.2005 приміщення та результати такого звернення за їх наявності.

3. Позивачу надати докази заперечень, викладених в апеляційній скарзі, щодо висновку експерта в частині неможливості відновлення окремого входу до підвального приміщення № 29 шляхом знесення самовільно збудованої відповідачем прибудови.

4. Відповідачу надати письмові пояснення щодо здійснення самовільного будівництва прибудови літера А2 площею 8, 7 м.кв. до майна, переданого йому за договором оренди № 1774/д від 28.12.2005, або відповідні дозвільні документи.

5. Явку відповідача визнати обов'язковою.

ГоловуючийТ.М. Колядко

Судді:Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3