Ухвала суду № 62288758, 11.01.2016, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/633/15-ц

Ухвала

11 січня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря Пасько І.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03-2/110 в сумі 7321446,55 грн., з яких: 4269113,91 грн. заборгованість за кредитом, 2098311,04 грн. за відсотками, 954021,60 грн. пеня.

В ході судового розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, оскільки у відповідача є сумнів у тому, що є ТОВ «Кредитні ініціативи» є новим кредитором у справі та є сумніви у достовірності поданих позивачем копій документів. Із вказаних підстав представник відповідача просить витребувати оригінали наступних документів:Договір про відступлення права вимоги між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» від 17 грудня 2012 року, Реєстр позичальників, що є додаток до договору відступлення права вимоги, додаток до договору про передачу прав за договором забезпечення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо витребування оригіналів документів, вказавши що може надати фотокопії договору та додатків до нього, які засвідчені нотаріально, що буде достатньо для вирішення справи по суті. Представник відповідача заперечив проти доручення копій засвідчених нотаріусом, вказавши, що між сторонами був спір з приводу здійснення виконавчого напису нотаріуса, і рішенням суду даний напис було скасовано, тому в представника відповідача є обґрунтований сумнів в достовірності копій засвідчених нотаріусом.

Відповідно до положень ч.2ст. 64 ЦПК Україниписьмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та його підстави, думку представника позивача вважає, що клопотання щодо витребування оригіналів документів слід задовольнити у повному обсязі, оскільки суд, відповідно до положень ч.2 ст. 64 ЦПУ України, вправі за клопотання осіб, які беруть участь у справі, вправі вимагати подання оригіналів письмових доказів. Зважаючи на той факт, що стороною відповідача ставиться під сумнів той факт, що позивач набув статус кредитора за спірними кредитними договорами, а також ставиться під сумнів достовірність поданих копій документів.

У випадку неможливості надання товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вказаних документіввказати про причини неможливості надання зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.64, ч.2 ст.208 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14 ЄДРПОУ 35326253) для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

Договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року, укладений між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»;

-Реєстр позичальників Додаток№1 до Договору;

-Реєстр божників за договорами про відступлення права вимоги за договорами забезпечення.

Зобовязати надати необхідні суду документи до наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області( м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116, ) об 11 год. 00 хв. 27 січня 2016 року.

У випадку неможливості надання товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вказаних документіввказати про причини неможливості надання зазначених документів.

Копію даної ухвали для виконання направити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні інціативи».

Дана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка