Ухвала суду № 62288062, 26.10.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9857/16-к

Провадження № 1-кс/592/3922/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

26 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., при секретарі Мазіній К.С., за участю слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200440004606 від 21.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200440004606 від 21.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.10.2016 року до СВ СВП (м.Суми) надійшов рапорт ВКП Сумського ВП про те, що в ході супроводження кримінального провадження №12015200440006692 від 12.12.2015 року за ст.335 КК України встановлено, що старший сержант Сумського ОВК - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на посаді старшого спеціаліста служби захисту інформації використав завідомо підроблений документ, а саме довідку № 24 від 06.11.2015 на ім`я гр. ОСОБА_3 про те, що останній не перебуває на обліках в комісаріатах Сумської області та передав останньому у березні 2016 року. Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України. (ЖЄО № 45489 від 21.10.2016 року).

Допитаний як свідок ОСОБА_3 надав покази стосовно того, що співробітник Сумського обласного військового комісаріату ОСОБА_2 запропонував відстрочку за грошову винагороду в сумі 9,000грн., та подальшого уникнення від проходження військової служби. Таким чином ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок: 5167490032483175 переказав для вирішення питання ОСОБА_2 у вересні 2015 року 3,800грн, а 21.10.2015 року перерахував на цей же рахунок суму у 5,200грн. Після проведення останньою грошової операції ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 що його питання вирішено і що останній отримає відповідну довідку. У березні 2016 року ОСОБА_2 передав особисто ОСОБА_3 довідку Сумського ОВК № 24 від 06.11.2015 року про те, що останній на військовому обліку в комісаріатах Сумської області не перебуває. Вказана довідка містить ознаки підроблення, оскілки вказані довідки Сумський ОВК не надає.

Враховуючи вище викладене, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, які його вчинили, а також обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні у Сумському обласному військовому комісаріаті, код ЄДРПОУ: 08269552, за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 30 документів, а саме особової справи на старшого сержанта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проходить військову службу на посаді старшого спеціаліста служби захисту інформації, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення причетності ОСОБА_2 та інших осіб до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3В, інших осіб, які можуть бути причетні до злочину та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі та документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:

- особова справа на старшого сержанта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проходить військову службу на посаді старшого спеціаліста служби захисту інформації.

Тимчасовий доступ до речей та документів має надати Сумський обласний військовий комісаріат, код ЄДРПОУ: 08269552, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 30.

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається слідчому СВ Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_1.

Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Суддя О.А. Котенко